Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 852/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Балабанов с ЕТ „Балабанов – Х. Кирилов – гр. Трявна срещу решение №г., поправено с решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Габрово, в изменителната част на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП: в изменената част за определени задължения за ДДС за различни периоди на 2012 г. – 2016 г. в общ размер от 101 852,85 лв. и лихви – 19 676,65 лв.; задължения за данък върху доходите на физическите лица – чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в за данъчни периоди от 2012 г. до 2016 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12621/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, в частта с която са определени данъци и осигурителни вноски както следва: годишен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. от 3 511 лв. на 2 810 лв. и лихви от 2 060.12 лв. на 1650.35 лв. и за 2013 г. от 6497 лв. на 5601 и лихви от 2 489.57 лв. на 2 146.13 лв. В останалата част жалбата на ЕТ „СТЕФАНИ 13- С. Недева със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. Богдан, №г. е отхвърлена. Страните са останали недоволни от постановения съдебен акт и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2968/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт / РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София в частта, с която за Й. Рангелова са определени допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011г. в размер на 32 417.61 лв., за 2012 г.- 5 447, 16лв. и частично за 2013г. в размер на 13 305, 83 лв., ведно със следващите се лихви за забава в общ размер от 29 252.44 лв. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12763/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Китекс“ ЕООД, чрез адв. Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са доказани предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 ДОПК. В тези насоки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1414/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК втв връака с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Пенчев, чрез адв. Стефанов против Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при кредитирането на заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза /ССчЕ/ съдът е следвало да го обсъди във връзка с останалите доказателства по делото. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1199/2020 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Кадиров, подадена чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2013г.-2015г. в общ размера н 34 705,41 лева и лихви в размер на 11 812,32 лева. Като основания за отмяна в хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК се сочат нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да им бъдат известни на страната. На първо место твърди, че са налице нови доказателства, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12076/2019 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, II състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от началник сектор в ТД – Пловдив на НАП и от главен инспектор по приходите в ТД – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, на М. Кирчев, притежаващ ЕГН: [ЕГН], както следва: – в частта му, с която на М. Кирчев е установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 6082,67 лв. и са начислени лихви в размер на 2273,35 лв., за сумата над 227,46 лв. до пълния размер на задължението от 6082,67 лв., както и за определените законни лихви над 85,01 лв. до пълния им размер от 2273,35 лева; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13508/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че независимо от събраните доказателства решаващият състав е изложил противоречиви мотиви, които не кореспондират с фактическата установеност по делото. Сочи, че процесната сделка по продажба на акции на „Роял Фънд България“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13731/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна – практика – гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на Н. Недялков от [населено място], област Варна са установени задължения по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014г. в размер, представляващ разликата над 21030.86 лв. до 25 474 лв. и за 2015 г. в размер, представляващ разликата над 20190.70 лв. до 26 385 лв, както и срещу Решение №г. , с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2020 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9544/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кооперация „Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК”, ЕИК 1040 97300, със седалище и адрес на управление гр. София срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор. С оспореното решение Комисията за финансов надзор (КФН), на основание чл. 13, ал. 1, т. 10 и 26 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), чл. 588, ал. 4, предл. второ и ал. 5, чл. 587, ал. 6, чл. 587, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4, чл. 587, ал. 3, т. 3 Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с констатираното неспазване на минималното капиталово изискване, е забранила свободното разпореждане с активи на Кооперацията за срок от един месец, считано от датата на издаване на решението. Жалбоподателят – Кооперация „Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК” (Кооперацията), счита оспореното решение за незаконосъобразно. Излага подробно фактите по делото и сочи, че в доклада на независимия външен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.