Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3501/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пинот трейдинг ЕООД, представено от адв. П. Костов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради необоснованост. Според него от заключението на съдебно-счетоводната експертиза и от представените копия на собствените му счетоводни документи съдът правилно е установил наличието на коригиращи счетоводни статии с ефект върху крайното кредитно салдо на сметка 425 „Задължения за съучастия“ към 31.12.2014 г. и към 31.12.2015 г., което отразява наличието на разпределен, но неизплатен дивидент в полза на съдружниците в размер 3 609 686.45 лева. Това изключвало верността на извода му, че за периода 01.01.2015 г. – 30.09.2017 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1415/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Колев от [населено място], чрез адв. Г. Найденова срещу решение 1891/05.11.2019 г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в непроизнасяне по възраженията на жалбоподателя относно сумите, приети за доход и неправилна оценка на доказателствата по делото, вследствие на което съдът не е възпроизвел правилно фактическата обстановка и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2527/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба Директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в атакуваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че неправилно съдът е приел, че по отношение на ревизираното лице не намира приложение разпоредбата на чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ във вр. с чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ и че в случая не се касае за системно извършване на сделки с недвижими имоти по занятие, чиято цел е получаване на постоянен доход. Искането е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13948/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Тахир от [населено място], Област Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против РА Р-16000917003111-091-001/13.12.2017 г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за довнасяне за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 330,86 лв. и лихви – 54,42 лв.; за 2016 г. в размер на 3 202 лв. и лихви – 201,92 лв., както и за задължителни осигурителни вноски за 2016 г. за ДОО за самоосигуряващо се лице в размер на 1 331,20 лв. и лихви – 106,97 лв.; за ДЗПО-УПФ за самоосигуряващо се лице в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1945/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП и Р. Стоев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив ЦУ на НАП оспорва съдебното решение в частта, в която е изменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, както следва: намален е размера на установените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. от 369,99 лв. на 341,20 лв. и размера на прилежащите лихви от 197,66 лв. на 182,26 лв., намален е размера на установените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2013 г. от 421,68 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Станимира Друмева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3528/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта с което е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – Пловдив, за установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г., като е намален размера на задължението от 28 459,66 лв. на 170,09 лв. и лихвите – от 11 381,56 лв. на 68, 02 лв. В останалата част, за задължението от 170,09 лв. и лихва от 68,02 лв. решението като необжалвано е влязло в законна сила. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2811/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Кръстев от [населено място], в качеството му на ЕТ „Кръстев Д. Г. – Д. Кръстев, подадена чрез адв. Маринов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив към ЦУ на НАП, с която допълнително е начислен ДДС в размер на 12 192,28 лв. и прилежащи лихви в размер на 7204,99 лв., както и са определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 412,64 лв. и лихви в размер на 226,76 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 845/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на „Лех 2013” ООД, представлявано от управителя Е. Пунченок, чрез адв. С. Турмаков, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите на ТД на НАП-Бургас, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-Бургас, с който са определени задължени по ЗДДС в общ размер на 2 436,80 лв. и лихва в размер на 757, 84 лв. и задължения по ЗДДФЛ в размер на 98 500 лева и лихва в размер на 164,18 лв. В жалбата се излагат и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7514/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Севдалинова, подадена чрез адв. Бодева, срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от Д. Кръстева, на длъжност Началник сектор «Ревизии» в Дирекция «Контрол» при ТД на НАП-гр. Варна и Г. Костов, на длъжност гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, който е потвърден с Решение №г. на Директор дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който са определени задължения за данък върху доходите на физическите лица по ЗДДФЛ за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2014 г. в общ размер на 35064,52 лева, в това число 24685,00 лева главница и 10379.52 лева лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 848/2020 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП и от З. Иванов, чрез адв. Станчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно установени допълнителни задължения за данък върху доходите на физическите лица за данъчен период 2012 г. в размер на 14 557,00 лв. главница и лихва за забава за разликата над 5678,57 до 7 182,37 лв. и Дирекцията е осъдена да заплати на З. Иванов сумата от 1350 лв., представляваща разноски по делото. Касаторът сочи доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.