Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1600/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Еврокапитал – България“ ЕАД, седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. „Александровска №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на орган по приходите в Община Лом, в частта, с която на „Еврокапитал – България“ ЕАД за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 2 395,50 лв. и лихви в размер на 2 316,27 лв. и е отхвърлил жалбата в останалата част за установените за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2016 г. задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 9 302,87 лв. и лихви 1 912,68 лв. и за такса за битови отпадъци в размер на 7 093,49 лв. І. Касационният жалбоподател – „Еврокапитал – България“ ЕАД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13748/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тодорова, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-жа Тодорова срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на оран по приходите в Община Варна, в частта, с която за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2015 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2015 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци за имот, находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, м. „Голяма Кокарджа, планоснимачен №2991. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – А. Тодорова, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14604/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Благоевград (ОбС – Благоевград), чрез адв. Т. Тошев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2018 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Л. Георгиев и И. Мутишев, са отменени т. 1.4. и т. 1.4А. от Раздел I, Приложение №ги, предоставени от Община Благоевград (Тарифа/та) към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград (Наредба/та), приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14458/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.) Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Габрово (ОбС-Габрово) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Габрово са отменени чл. 50 и чл. 75, ал. 8 Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, приета с решение №г. на Общински съвет – Габрово (Наредба/та), в частта им, касаеща изискването за заплащане на 2% режийни разноски при сключването на договор за разпореждане с общинско имущество – частна общинска собственост. Решението се оспорва и в частта му, с която ОбС-Габрово е осъден на разноски в размер на 20 лева. В касационната жалба, подадена от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3366/2018 Общинският съвет-Варна е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна, с което по протест на прокурор при Окръжната прокуратура-Варна е отменена разпоредбата на чл. 79, ал. 1 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадения протест и се присъдят разноски.„ Прокурорът при Окръжната прокуратура-Варна не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Производството по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна е образувано по протест на прокурор при Окръжната прокуратура-Варна срещу разпоредбата на чл. 79, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2276/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Стефанова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в дирекция „Местни данъци“ при община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Варна. Касационният жалбоподател прави оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и постановяване на решение, с което да се отмени АУЗД в обжалваната част. Ответникът – директорът на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Варна, чрез процесуалния си представител представя писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението в обжалваната му част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2143/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Томова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. (АПВ) на началник отдел „Местни приходи“ при община Гулянци, потвърден с Решение изх. №г. на кмета на община Гулянци. Касационният жалбоподател сочи, че с нотариален акт (НА) №г., том Х, рег. №6367, дело №2759/2007 г., е придобила недвижими имоти – сгради, находящи се на територията на община Гулянци. За същите имоти е подала декларация по чл. 14, ал. 1 ЗМДТ с вх. №04080003011 от 12.07.2012 г., като е заплатила данък при придобиването на недвижимите имоти по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ, данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода от 2007 г. до 2012 г. С влязло в сила Решение №28 от 03.02.2015 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1185/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет гр. Стара Загора, подадена чрез юриск. Д. Вълчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 1, б. а в частта „….. от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 40 лв. диференцирана част“, чл. 26, ал. 1, т. 1, б. б в частта „……от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 35 лв. диференцирана част“ и чл. 26, ал. 1, т. 2, б. б в частта „….. от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 35 лв. диференцирана част“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Стара Загора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4078/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БКС – Х. НАНЕВ“ ЕООД, ЕИК 131058508, гр. София срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд гр. Бургас, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация №година, издаден от главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас в частта потвърдена с решение №година на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас за сумата от 3 489,93 лева, от които 2 744,68 лева главница за данък върху недвижимите имоти за периода 2011 – 2016 година и 745,25 лева лихва върху главницата. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Размерът на данъка бил определен несправедливо Административен съд гр. Бургас. В оперативната самостоятелност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1906/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Местни данъци“ при община Варна, подадена чрез юрк. Димитров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения №г., издаден от гл. инспектор „Контролно ревизионни дейности“ при Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, с който са установени задължения на „Варна лоджистикс“ ЕАД за довнасяне данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ за периода 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. в общ размер 70 148,23 лева и лихви за просрочие за периода от 30.06.2011г. до 29.02.2016г. в размер на 16 834,61 лева за находящите се в гр. Варна, Западна Промишлена зона, ул.“Перла №града – многоетажен гараж. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.