Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4537/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Червен бряг, чрез Председателя му, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Общинският съвет е оправомощен да определи такса за административната услуга: признаване и изпълнение на съдебно решение или друг акт на чуждестранен съд. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на съдебното решение и отхвърляне на протеста срещу оспорената разпоредба. Ответникът по касационната жалба –Окръжна прокуратура – Плевен не изразява становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, като взе предвид заявените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12496/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на Столична община и „Форин Импортс България“ ЕАД, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), поправено с определение от 11.09.2018 г. и определение №г. по същото дело за поправка на ОФГ. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община (СО), чрез процесуален представител, обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на СО, потвърден с решение №г. на кмета на СО. Счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено в обжалваната част. Не претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – „Форин Импортс България“ ЕАД е взел становище, че същата е неоснователна. Касационният жалбоподател – „Форин Импортс България“ ЕАД, оспорва решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14350/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Булсат” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ал. Стамболийски, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт №г. в частта, с която е начислена такса смет на дружеството в размер на 66 191.89 лв. главница и лихви. Според касатора решението е постановено в нарушение на закона, тенденциозно е и неправилно. Естеството на предоставяната услуга по чл. 71, т. 2 ЗМДТ, не зависи от това дали имота генерира отпадъци или не, а от обстоятелството дали е включен в район с организирано сметосъбиране. По делото е установено, че дружеството попада в район на община Стамболийски, в който услугата не се предоставя. Този извод не се променя от представените по делото пътни листи, тъй като в тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8763/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено допълнението на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград с б. г – „Деца, неприсъствали през целия месец поради болест, след представяне на медицински документ (болничен лист)“, прието с т. 3 на пар. 2 Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, приета с решение на Общински съвет — Благоевград по Протокол №г. и Общински съвет – Благоевград е осъден да заплати на А. Вакареев, с адрес [населено място], [адрес], сумата от 530 лв. — разноски в производството. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10251/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград (ОбС – Благоевград), чрез адв. Т. Тошев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на Л. Георгиев и И. Мутишев са отменени т. 1.4. и т. 1.4А. от Раздел I, Приложение №ги, предоставени от Община Благоевград (Тарифата) към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград (Наредбата), приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера на такса битови отпадъци (ТБО) за 2016 г. Наред с това, ОбС – Благоевград е осъден да заплати на Л. Георгиев и на И. Мутишев сума в размер на по 20,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3906/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Приходи от местни данъци и такси“ при Община Севлиево, подадена чрез адв. М. Янков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово В ЧАСТТА, с която е отменен Акт изх. №г. за установяване на данъчни задължения (АУДЗ) за такса битови отпадъци (ТБО) на Главен експерт в Дирекция “Приходи от местни данъци и такси” при Община Севлиево, потвърден с Решение 5067-1/25.04.2017 г. на Директора на ДПМДТ – Севлиево, в частта по т. 3, т. 6 и т. 7, върната е преписката в тази й част за ново произнасяне на административния орган и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3578/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при община Генерал Тошево срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г. по чл. 107, ал. 3 Данъчо-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), издаден от орган по приходите в отдел МДТ при Община Генерал Тошево, в частта, с която са установени задължения на “Еврокапитал – България“ ЕАД, гр. Бургас, за такса битови отпадъци (ТБО) за услугата: поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, за недвижим имот с партиден номер М107 080912 за периода 2014 г.-2016 г. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част, като релевира доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2603/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Наков от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“, район „Илинден“ при Столична община, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, т. 3 АПК поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод, че конструкцията на сградата, в която се намира процесният имот, е М3. Тъй като таванският етаж е изпълнен от дърво, а съгласно приложимите норми на Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) видът конструкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Неделино срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което по жалба на СНЦ “Български правозащитен алианс” са отменени разпоредбите чл. 19, ал. 3 и чл. 57, ал. 2 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Неделино, приета с Решение №г. на ОбС – Неделино с последни изменения и допълнения приети с Решение №г. Твърди се постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна по подробно изложените в жалбата съображения. В допълнение се излагат и доводи, с които се обосновава липса на правен интерес на Сдружение с нестопанска цел”Български правозащитен алиан ” гр. Пловдив да оспори Наредбата. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12164/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „На дъното” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Батак, Почивен дом язовир Батак, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са направени изчисления за дължимите данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за всеки един от имотите поотделно. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за настоящата инстанция. Подадена е и частна жалба от дружеството против определение №г. по адм. дело №г. по описа на АС – Пазарджик, с което е изменено решение №г. по същото дело, в частта за разноските и „На дъното“ ЕАД е осъдено да плати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.