Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5909/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър чрез юрк. В. Попова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър и е осъдена Община Несебър да заплати на „Сънрайз“ АД сумата от 50 лева разноски. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно административният съд е приел, че декларираният имот е жилищен. Посочва, че между страните не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7876/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД чрез адв. Д. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър и е осъдено „Сънрайз“ АД да заплати на Община Несебър сумата от 1058,49 лева юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на материалния закон административният съд е приел, че обжалваният акт съдържа всички необходими реквизити. Посочва, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2319/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Крумовград срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Кърджали, с което е отменена разпоредбата на чл. 15, ал. 2 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Крумовград, прието с Решение №год. на Общински съвет – Крумовград по Протокол №год. Касаторът Общински съвет Крумовград чрез процесуалния си представител обжалва решението на всички основания по чл. 209 АПК, но по същество излага само съображения за нарушения на материалния закон, съответно за съответствието на оспорената разпоредба на подзаконовия нормативен акт с материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт и отхвърляне на протеста. Ответникът – прокурор при ОП Кърджали не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4280/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, представлявано Н. Бойкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта в която е изменен акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. В касационната жалба се релевира основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира отмяна на решението, в обжалваната част и присъждане на сторените разноски. Ответникът – началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър в дадения от съда срок не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3800/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Тетевен, чрез адв. Христов срещу Решение №година, постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е прогласен за нищожен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Тетевен, мълчаливо потвърден от Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Тетевен, с който на „Еко Балкан Пропърти“ ООД е установено задължение за заплащане на данък върху недвижими имоти /ДНИ/ за 2017 г. в размер на 2670,12 лв. главница и 172,45 лв. лихва към 20.04.2018г. и такса за битови отпадъци /ТБО/ в размер на 8544,37 лв. главница и 551,82 лв. лихва към 20.04.2018 г. за недвижим имот, представляващ земя и сгради, деклариран с декларация по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3637/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „СИ И ДЖИ ВЕНЧЪРС БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез адв. Матев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора по делото са ангажирани доказателства за отчетната стойност на имотите, както и документи за собственост и данъчни декларации, които са игнорирани от съда. Твърди, че са нарушени принципите на ДОПК – на служебното начало и обективност при извършване на ревизията, всестранност и пълнота на доказателствата, обоснованост на актовете – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4198/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Давидова, [населено място ], подадена чрез адв. Колев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Давидова срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в Община Враца, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Враца. Касаторът поддържа доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи аргументи, че фактите и обстоятелствата по издаване на оспорения акт са останали неизяснени от съда. В тази връзка по отношение на недвижимия имот по декларация вх. №г. за имот с партиден №5403281862002, се позовава на сключен договор за наем от 01.03.2009 г. и сключеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4537/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Червен бряг, чрез Председателя му, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Общинският съвет е оправомощен да определи такса за административната услуга: признаване и изпълнение на съдебно решение или друг акт на чуждестранен съд. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на съдебното решение и отхвърляне на протеста срещу оспорената разпоредба. Ответникът по касационната жалба –Окръжна прокуратура – Плевен не изразява становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, като взе предвид заявените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12496/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на Столична община и „Форин Импортс България“ ЕАД, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), поправено с определение от 11.09.2018 г. и определение №г. по същото дело за поправка на ОФГ. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община (СО), чрез процесуален представител, обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на СО, потвърден с решение №г. на кмета на СО. Счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено в обжалваната част. Не претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – „Форин Импортс България“ ЕАД е взел становище, че същата е неоснователна. Касационният жалбоподател – „Форин Импортс България“ ЕАД, оспорва решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14350/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Булсат” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ал. Стамболийски, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт №г. в частта, с която е начислена такса смет на дружеството в размер на 66 191.89 лв. главница и лихви. Според касатора решението е постановено в нарушение на закона, тенденциозно е и неправилно. Естеството на предоставяната услуга по чл. 71, т. 2 ЗМДТ, не зависи от това дали имота генерира отпадъци или не, а от обстоятелството дали е включен в район с организирано сметосъбиране. По делото е установено, че дружеството попада в район на община Стамболийски, в който услугата не се предоставя. Този извод не се променя от представените по делото пътни листи, тъй като в тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.