Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1759/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Свиленград чрез неговия председател Ц. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушени на съдпроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено или, евентуално, изменено в частта за присъдените в полза на П. Запрянов разноски за адвокатско възнаграждение, като същите бъдат намалени до предвидения в съгл. Наредба №г. минимален размер. Редовно призован за съдебно заседание, Общински съвет – Свиленград не изпраща представител и не депозира писмено становище по същество. Ответникът по касационната жалба, П. Запрянов от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. Бойчев по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9774/2018 Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Драгоман, подадена от председателя, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – област, с което е отменена разпоредбата на чл. 19, ал. 3 Наредба №гите на територията на община Драгоман. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, постановено при наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че са налице нарушения на разпоредбите на ЗНА за съответствие на приетата разпоредба на по – висок по степен нормативен акт. В жалбата се твърди, че в нормата на чл. 19, ал. 3 Наредбата са уредени отделни хипотези, които са различни от хипотезата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ и при тълкуването й се установява, че тя има санкционен характер във връзка с неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7231/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 195 АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, подадена чрез пълномощник юрк. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Със същото, по протест на Софийска градска прокуратура е отменена разпоредбата на чл. 40, ал. 4 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Столична община /Наредбата/, приета с решение №г. на СОС, в сила от 01.01.2007 г., последно изменена с решение №г. С отменената норма се определят постоянни /абонаментни/ месечни такси за ползване на детските градини и детските ясли на територията на Столична община, без да се влияят от посещаемостта на децата. Според касатора решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6373/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД чрез адв. Д. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър. С акта са установени задължения за такса битови отпадъци на касатора в общ в размер на 144 870.39 лв. и лихва в размер 53 505.36 лв. за недвижим имот находящ се в с. Емона, община Несебър представляващ УПИ 502.108, хотел „Роял касъл“ и ресторант „Ротонда. С решението в полза на Община Несебър са присъдени разноски в размер на 4 513.75 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7080/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на началник на отдел “Местни данъци и такси” на Община Стамболийски, подадени чрез юрисконсулт Вълканска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Домовита ЕООД се отменя Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД )№г., в частта мълчаливо потвърдена Началник МДТ при Община Стамболийски, относно дължима сума за ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г. в общ размер на 3 477, 16 лв., ведно с прилежащите лихви, както и срещу Решение №г. за поправка на фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. дело №1590/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив. И в двете касационни жалби се твърди, че решение №300 от 11.02.2019 г., постановено по адм. дело №1590/2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7875/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, гр. Пловдив, чрез адв. Д. Петкова против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. издаден от главен експерт в отдел “Местни данъци и такси” при община Несебър. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на съда, че оспореният акт съдържа мотиви за основанието и размера на определените задължения за такса битови отпадъци. Касаторът поддържа, че от представените по делото заповеди на кмета на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9605/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от „Варна Асет Мениджмънт“ ЕООД с ЕИК: 203021051, представлявано от Е. Ангелов и А. Саридемерци, чрез адв. С. Димитров, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Развиват се много подробни доводи, че са налице основания за отмяната му, поради наличието на ново писмено доказателство, както и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, вследствие на което страната е била лишена от възможност да участва в делото и да бъде надлежно представлявана. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, произтичащи от факта на невръчване в хода на ревизионното производство на заповед №г., издадена Кмета на Община Варна. Ответната страна – Кмета на Община Варна, не се представлява. В писмен отговор, мотивира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5353/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Тущева, с постоянен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител адв. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. С решението съдът е отхвърлил жалбата на К. Тущева против акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци (АУПОВ) №г., издаден от главен инспектор в “МДТ” при община Самоков, потвърден с отговор изх. №г. на началник отдел “МДТ” при община Самоков, с който на К. Тущева, в качеството ѝ на собственик на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г., в частта му досежно третия компонент по чл. 62 ЗМДТ – сметосъбиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6309/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванов от [населено място], обл. Белослав, [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) №г., издаден от орган по приходите при Община Белослав. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че касаторът е подал декларация по чл. 54 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и тъй като е закупил автомобил с технически неизправности е следвало да бъде освободен от заплащане на данък за този автомобил. Иска се отмяната на първоинстанционния съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4281/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, представлявано Н. Бойкова, чрез адв. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на материалния закон административният съд е приел, че обжалваният акт съдържа всички необходими реквизити. Посочва, че в акта не е посочен начинът на определяне на размера на дължимите суми за такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.