Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7338/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, подадена чрез адв. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, с който са установени задължения за такса битови отпадъци общо в размер на 4 374,51 лева и лихва в размер на 1 500,53 лева (изчислена към 24.04.2018 г.), за недвижим имот находящ се в с. Емона, общ. Несебър, В. С. Елените, деклариран с Декларация вх. №г. по чл. 14 ЗМДТ. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2065/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Иванов от [населено място] чрез адв. З. Стоянова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. За съвместно разглеждане с касационната жалба в настоящото производство е присъединена и частна жалба, предявена от И. Иванов от [населено място] чрез адв. З. Стоянова срещу Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК е оставена без уважение молба №г. на И. Иванов чрез адв. З. Стоянова за допълване на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3238/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Некст Пауър“ООД, ЕИК 118583038, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Връбница, ул.“Мраморен рид №гр. София, р-н “Средец“, ул.“Граф Игнатиев№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с който съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Костадинов на длъжност Началник Отдел „Ревизионен контрол“ в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ /РСВ/ при Столична Община /СО/, в качеството му на възлагащ орган, и М. Симеонова – главен инспектор, в качеството й на ръководител ревизията, в частта му относно определени на дружеството задължения за Такса битови отпадъци /ТБО/ в размер общо на 110 849,61 лева за периода 01.01.2013г. – 31.12.2016г., ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 24 886,32 лева, потвърден в хода на административното му обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8639/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, представено от адв. Д. Петкова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Към процесуалните нарушения на съда отнася пропускът му да се произнесе по всички въведени с първоинстанционната жалба основания за незаконосъобразност на АУЗД и служебно събиране на доказателства, които са в тежест на ответника. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да възприеме доводите му за липса на форма на акта – относно индивидуализацията на имота, за който са определени задължения за такса за битови отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8640/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, двадесет и първи състав, е отхвърлил жалбата на „Сънрайз“ АД, ЕИК 115849131 срещу акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър. Със същият в тежест на дружеството е определена такса за битови отпадъци за 2014 г. в размер на 2 297,89 лева и лихва – 851,56 лева; и такса за битови отпадъци за 2015 г. в размер на 1 914,91 лева и лихва – 520,98 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Сънрайз“ АД, ЕИК 115849131, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район „Северен“, бул. „Княгиня Мария Луиза №гас е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7856/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Здравец-08“ ЕООД, ЕИК 200160398 със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Шести септември“ №г. на Административен съд /АС/ – Кюстендил, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 592.50 лв. С доводи за неправилност на решението, поради допуснато от съда съществено процесуално нарушение при разпределянето на доказателствената тежест между страните и неправилно приложение на материалния закон – чл. 67 ЗМДТ касаторът претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав със задължителни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7478/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по два броя касационни жалби, съответно от „Ей Ейч Би Джи 2“ ООД-Пловдив и от началник Отдел “Финансова политика при община Родопи срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 1-ви състав, в съответните му части. Касаторът – „Ей Ейч Би Джи 2“ ООД-Пловдив, чрез адв. Печев, обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 1-ви състав, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД /№год., издаден от органи по приходите към отдел „Финансова политика при община Родопи, мълчаливо потвърден по чл. 156, ал. 4 ДОПК от началник отдел „Финансова политика при община Родопи, относно услугата „обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1335/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Мездра, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда относно приложението на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ и счита, че Общинският съвет е съобразил законовата разпоредба при приемане на общинската Наредба. Иска решението да бъде отменено и бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – „Мездратекс“ ЕООД гр. София, редовно призовано, не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на Общинския съвет гр. Мездра е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Обжалваното съдебно решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно тълкуване и приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6494/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и общинска собственост“ при община Симитли, чрез адв. Ал. Цветков, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, в частта му, с която по жалба на „Балкан МК“ЕООД, представлявано от управителя К. Христов, [населено място], [адрес], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от мл. експерт в отдел „Местни приходи“ в Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Симитли, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху недвижимите имоти/ДНИ/ общо главница и лихви в размер над 1 759,06лв. до 1 842,61лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ общо главница и лихви в размер на 16 126,76лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6958/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агро – 03“ ООД гр. Вълчи дол, представлявано Д. Василев, чрез адвокат М. Левон, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу потвърдения с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци, такси и наказателни постановления“ при община Вълчи дол Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., в частта, относно определената на дружеството за 2016 г. и 2017 г. такса за битови отпадъци и за изтекли лихви в общ размер на 18 845, 76 лв., от които: 7 692, 76 лв. – такса за битови отпадъци за 2016 г. и 991, 43 лв. – начислена изтекла лихва; 9 890, 68 лв. – такса за битови отпадъци за 2017 г. и 270, 89 лв. – начислена изтекла лихва. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.