Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1811/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Девин, подадена чрез процесуалният му представител адв. Анастасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменен Акт за установяване на задължение (АУЗ) с №г. в частта му, с която са установени задължения на ЕТ“ Джей и Ви –Д. Кичуков за такса битови отпадъци (ТБО) за 2013 г. общо в размер на 4604,29лв. главница и лихва, за 2014 г. общо в размер на 8614,72лв. главница и лихва, за 2015 г. общо в размер на 7897,50лв главница и лихва и за 2016 г. общо в размер на 3394,29лв. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7851/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „В. Владимиров, [населено място], [община], чрез процесуалният му представител адв. Белчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение №г., на орган по приходите при Д-я “Местни данъци” към община Аксаково, потвърден с Решение №г. на Началник отдел “Местни данъци и такси” при община Аксаково, с който на лицето са установени задължения за такса битови отпадъци за периода 01.06.2014 г.-31.12.2014 г. в размер на 2 278.31 лв. и лихви за забава за периода 01.06.2014 г.-05.02.2015 г. в размер на 100.86 лв и е осъден ЕТ „В. Владимиров да заплати на община Аксаково разноски по делото в размер на 401.16 лв. Счита, че решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14489/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Ташевски от [населено място], подадена чрез адв. Коева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК, с №г., издаден от младши експерт в отдел „МДТ“ при Община Велико Търново, потвърден след обжалване по административен ред с решение без номер и дата, издадено от началника на отдел „МДТ“ при Община Велико Търново, в частта му с която са определени задължения за ТБО за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2013 г., за 28 урегулирани поземлени имота, всички в местността „Дервеня“ в землището на гр. В. Търново, в размер общо 5 641,59 лв. и лихви за забава 1 373,45 лева. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8156/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „П. Петров – П” ООД (според данни от търговския регистър, но посочен в жалбата като ЕООД), със седалище и адрес на управление гр.[населено място], ЕИК 123674548 срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши специалист „Публично изпълнение, Община Гълъбово, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция „АПО и Финанси”, Община Гълъбово за определените задължения за такса битови отпадъци (ТБО) на обща стойност 12 461,84 лв. от които главница – 10 430,60 лева и лихва 2 031,24 лева и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11912/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Национален дворец на културата – Конгресен център София” ЕАД, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на началник-отдел и главен инспектор-ръководител ревизия при отдел “Ревизионен контрол и правно-нормативно обслужване на Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът не е изложил своите фактически установявания и не е формирал собствени правни изводи, като не е коментирал наведените от дружеството възражения. Твърди, че съдът не е съобразил, че апортната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7813/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Местни приходи” при Община Асеновград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в Сектор „Местни данъци” към Отдел “Местни Приходи” при Община Асеновград, потвърден с Решение №г. на Началника на Отдел „Местни приходи” при Община Асеновград, издаден на „Нива Турс Карузо” ЕООД за установени задължения за такса битови отпадъци относно недвижим имот – земя и нежилищни сгради /партиден №гр. Асеновград, ПЗ север, за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г., в частта за 2012 г. за разликата над 1 314 лв. до установеният размер от 2 565,34 лв. и съответните лихви и за 2013 г. – за разликата над 876 лв. до 2 558,32 лв. и съответните лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13167/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на „Дервеня Хаус“ ООД ЕИК 203171617 със седалище и адрес на управление гр. Дебелец, ул. „Асен Златаров №г. на Административен съд-Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Дервеня Хаус“ ООД срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на младши експерт от отдел „Местни данъци и такси” при община Велико Търново, потвърден мълчаливо от началник отдел „Местни данъци и такси” при община Велико Търново, в частта на установени задължения по чл. 63, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) за такса за ползване на депо за битови отпадъци и за такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за 2014 г. и 2015 г. в общ размер на 1 495,82 лв. главници и 70,73 лв. лихви за забава. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14277/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Бул-Рент София“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Бул-Рент София“ АД срещу Ревизионен акт №г. на ревизионни органи в Столична община, в частта, с която за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. са определени данък върху недвижимите имоти в размер на 12 546,10 лв. и лихви – 1 127,78 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 46 176,54 лв. и лихви – 7 021,76 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Бул-Рент София“ АД, счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изводите на съда не съответстват на доказателствата по делото, в т. ч. на заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Русев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага, че в административния акт липсват мотиви на какво основание са определени задълженията за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО). Декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е подадена на 11.04.2016 г., а актът за установяване на задължения по декларация е издаден след два дни на 13.04.2016 г. Сочи, че няма спор, че към 31.03.2001 г. сградата е била изградена на груб строеж, т. е. покрита, като основание да се приеме, че съществува като строеж, но това не означава, че е годна за ползване по предназначение. В акта и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8859/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сливен, депозирана чрез процесуален представител, която е насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен (АС- Сливен). В жалбата се излагат оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразност и необоснованост, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на АС- Сливен и остави в сила Наредбата за определяне размера на местните данъци на Община Сливен (Наредбата). Касационният жалбоподател Общински съвет Сливен, в съдебно заседание, чрез адв. Д. Димов АК Сливен моли за решение, с което се отмени първоинстанционният съдебен акт, като неправилен и незаконосъобразен. Ответникът Прокурор при Окръжна прокуратура гр. Сливен не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Р. Кърпачев оспорва касационната жалба. Моли да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.