Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5171/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на В. Даракчиева срещу решение №г. на Административен съд София област по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на длъжностно лице с функциите на орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при община Ботевград. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва констатациите на съда във връзка с извършването от общината на услугата за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа и правният му извод за дължимост на такса за тази услуга. Отправя упреци към процесуалната дейност по оценка на заключенията на СТЕ, която установява по-малки размери на местните данъци и такси от определените с АУЗД. Сочи пропуск на съда да възприеме ненадлежното връчване на АУЗД, противоречието между мотивите и разпоредителната част относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7814/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Местни данъци и такси” при община Самоков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО), в частта, с която е отменен акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. издаден от орган по приходите в община Самоков, в частта с която е определен данък върху недвижимите имоти за 2007 г. за сумата над 357, 90 лв. и лихва за сумата над 221, 23 лв., за 2009 г. за сумата над 405, 62 лв. и лихва за сумата над 131, 20 лв. и за 2010 г. за сумата 405, 62 лв. и лихва за сумата над 95, 40 лв. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9105/2017 Общинският съвет – Враца е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Враца, с което са отменени разпоредбите на чл. 15а, ал. 6, т. 1 и чл. 20, ал. 9, 10, 11 и 12 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Враца. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли протеста срещу нормативните разпоредби. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Враца, подател на протеста срещу нормативния акт в първоинстанционното производство, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери валидността и допустимостта на решението, прие следното: Производството по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6073/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД, ЕИК: 175401848, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1142, ул. „Цар освободител” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси”, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „МДТ” при Община Царево. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК – поради допуснати нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото и необоснованост. Изложени са доводи за това, че разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ изисквала размерът на такса битови отпадъци да се определя съобразно количеството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6472/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ВИА КОНСУЛТ” ЕООД, притежаващо ЕИК 147073903, със седалище и адрес за управление гр. Бургас, ж. к. “Изгрев, бл. 9, вх.7, ет. 3, ап.6, със съдебен адрес Бургас, ул. “Васил Левски”, №г. на Административен съд – Бургас, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от гл. експерт в дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 319 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7926/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите в Отдел „Събиране и контрол“, Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при Общината, в частта относно установените на „Глория 2001“ ООД, гр. Пловдив задължения за такса за битови отпадъци за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. за услугите сметосъбиране и сметоизвозване в размер на 862,68 лв. Касаторът поддържа, че горепосоченото решение в обжалваната му част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8706/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Началникът на “Местни данъци и такси” при Община Царево, чрез адв. Г. Николов, обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която е изменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ при община Царево, с който на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД, гр. София, бул.”Цар Освободител” №г. за имот с идентификатор №г Корал/, в който съобразно представената заповед на кмета на общината, се предоставя и горепосочената услуга, като ирелевантен е фактът, дали около имота е била изградена инфраструктура за обществено ползване. Претендира се отмяна на решението в оспорената част и потвърждаване изцяло на АУЗД. „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД, ЕИК: 175401848, гр. София, чрез адв. Т. Тодоров, обжалва решението в частта, в която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1100/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тиенекс“ ЕООД с ЕИК – 115634488, подадена чрез управителя Х. Моллаюмер, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от Ф. Ибрямова – главен инспектор сектор „Местни приходите при Община Асеновград, потвърден с Решение №г. на Началник отдел “Местни приходи” в Община Асеновград, относно допълнително установени ДНИ за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. в размер на 1 014,37 лв., ведно с прилежащите лихви за периода от 02.07.2012 г. до 07.07.2014 г. в размер на 190,74 лв. и за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. в размер на 1 014,37 лв., ведно с прилежащите лихви за периода от 01.07.2013 г. до 07.07.2014 г. в размер на 87,66 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 954/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на А. Тодоров от [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Тодоров срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен инспектор „Предварителен и последващ контрол“ („ППК“) при Дирекция „Местни данъци” към община Варна, потвърден мълчаливо от директора на Дирекция „Местни данъци” при община Варна, в частта на установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за 2013 г. в размер на 63,77 лв. главница и 7,64 лв. лихва за забава. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че имотът по своите характеристики е нежилищен. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9068/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Магазини Европа АД, седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона „Орион“, ул. „3020“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Магазини Европа АД срещу Ревизионен акт №г. на ревизиращи органи в Столична община, в частта с която са определени задължения за такса за битови отпадъци за 2010г – 2015 г. за имот, находящ се в гр. София, бул. „Черни връх“ №39. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Магазини Европа АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че органът не е обсъдил представените писмени доказателства и направените искания в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.