Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4018/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Александър – 1989“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на “Александър-1989” ЕООД срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, в частта, с която на основание чл. 80 ЗМДТ е отнето Разрешение №г. и е наредено да се изземе общински терен с площ от 35 кв. м., находящ се в парк – остров „Свобода в гр. Пазарджик с предназначение „за разполагане на преместваемо съоръжение за търговия на закрито – павилион“. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за липса на мотиви в съдебния акт, както и за неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5555/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, чрез процесуален представител юрк. Марев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден по чл. 107, ал. 3 ДОПК от главен експерт при Дирекцията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекцията, за установени на С. Колева от [населено място] по ЗМДТ такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 2015 г. и за 2016 г. общо в размер на 632,07 лева, както и дължимите лихви за тях общо в размер на 709,96 лева, определени към датата на издаване на административния акт – 18.05.2017 г. Поддържани са съображения, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Белчев от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу АУЗ №г. на орган по приходите към отдел “МДТ” при Община Пазарджик в частта, с която е определен данък върху превозни средства за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. в общ размер на главницата от 467,5 лв. и общ размер на лихвите от 142,82 лв., потвърден с решение №г. на началник отдел „ Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, неправилно приложение процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5652/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил, че разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ предвижда размерът на таксата за битови отпадъци да се определя в условията на евентуалност и в посочената в закона последователност. Сочи, че следва да се вземе предвид последното изменението на нормата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, което макар и да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5360/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична Община, отдел “Общински приходи-Средец-Триадица, чрез процесуален представител юрк. Йосифова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на В. Калчев от [населено мясо] по ЗМДТ за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2016 г. : данък недвижим имот (ДНИ) в размер на 769, 32 лв. и лихви-148, 16 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 492, 37 лв. и лихви – 88, 03 лв., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Общински приходи”, Столична Община. По поддържаните оплаквания, съдебният акт е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила – неизразено становище от съда по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4030/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Х. Витанова, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК / АУЗ / №г., издаден от старши експерт С. Илиева, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Велико Търново, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 310 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5277/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Йорданов против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да се отнеме разрешение за ползване №г. и разрешение за поставяне №г. на преместваем обект, разположен в УПИ I-324,326, кв. 345а по плана на кв. „Триъгълника, гр. Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са налице основания за отнемане на издадените разрешения. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на район „Централен“, община Пловдив оспорва касационната жалба. Моли решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5171/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на В. Даракчиева срещу решение №г. на Административен съд София област по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на длъжностно лице с функциите на орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при община Ботевград. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва констатациите на съда във връзка с извършването от общината на услугата за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа и правният му извод за дължимост на такса за тази услуга. Отправя упреци към процесуалната дейност по оценка на заключенията на СТЕ, която установява по-малки размери на местните данъци и такси от определените с АУЗД. Сочи пропуск на съда да възприеме ненадлежното връчване на АУЗД, противоречието между мотивите и разпоредителната част относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7814/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Местни данъци и такси” при община Самоков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО), в частта, с която е отменен акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. издаден от орган по приходите в община Самоков, в частта с която е определен данък върху недвижимите имоти за 2007 г. за сумата над 357, 90 лв. и лихва за сумата над 221, 23 лв., за 2009 г. за сумата над 405, 62 лв. и лихва за сумата над 131, 20 лв. и за 2010 г. за сумата 405, 62 лв. и лихва за сумата над 95, 40 лв. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9105/2017 Общинският съвет – Враца е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Враца, с което са отменени разпоредбите на чл. 15а, ал. 6, т. 1 и чл. 20, ал. 9, 10, 11 и 12 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Враца. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли протеста срещу нормативните разпоредби. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Враца, подател на протеста срещу нормативния акт в първоинстанционното производство, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери валидността и допустимостта на решението, прие следното: Производството по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.