Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4918/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград (АС Благоевград), с което, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Благоевград е отменена разпоредбата на чл. 57, ал. 3, в частта за режийни разноски 2% от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Благоевград. Касаторът Общински съвет Благоевград твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че в Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград няма определен размер на такси във връзка с производствата по продажби, замени и учредяване на вещни права върху имоти – общинска собственост и не е възможно такъв размер на таксите да бъде определен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13909/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Агромил България“ АД срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АС – Пловдив/. С обжалваното решение съдът е оставил без уважение молбата с правно основание чл. 176 АПК на „Агромил България“ АД за допълване на Решение №г., по адм. дело №г., за разликата над 22 229,36 лева до пълния размер на такса за битови отпадъци /ТБО/, определен в АУЗД – 37056,95 лева. Касационният жалбоподател – „Агромил България“ АД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хатибова счита, че оспорваното решение е неправилно. Сочи, че в констативната част на АУЗД №г. било посочено, че задължението на дружеството за такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2014г. било в размер на 37 056,95 лв., като дружеството считало, че така определената такса е незаконосъобразна. Твърди, че са направили авансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8236/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси” в Община Русе, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отменен Акт за установяване на общински публични вземания №г., издаден от старши инспектор в отдел “КСМДТ” в Дирекция “МДТ” при Община Русе, в частта му, с която на Р. Великова за периоди 2011 г. – 2016 г. включително, са установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) в общ размер на 235,02 лв. и лихви в общ размер на 85,56 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в общ размер на 130,94 лв. и лихви в общ размер на 48,11 лв., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “МДТ” при Община Русе при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8671/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ню Уърлд Къмпани“ ООД, подадена чрез пълномощник адв. М. Пенчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на инспектори в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Каварна, потвърден с Решение РД-01-7032/11.12.2017 г. на Кмета на Община Каварна. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не извършил цялостна проверка за законосъобразност на издадения РА. Счита същия за нищожен доколкото в заповедта за възлагане на ревизия не е посочен крайния срок, в който същата следва да приключи и незаконосъобразен отново поради същото обстоятелство. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6245/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ФМ СОЛ” ЕООД гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на AC – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прихващане или възстановяване №година, издаден от орган по приходите – инспектор “Местни данъци и такси” при Община Ловеч, потвърден с мотивирано решение от Кмета на Община Ловеч, като решаващ орган по чл. 152, ал. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във връзка с чл. 4, ал. 5 Закона за местните данъци и такси. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата моли за отмяна на решението на административния съд и отмяна на АПВ, както и присъждане на разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5385/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Мавров, от гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на район “Централен”, община Пловдив чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да се отнеме разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4333/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Глобал Технолоджи къмпани”ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Ген. Скобелев, №г., постановено по адм. д.№гас за 2017 г. Със оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от Началник отдел “Контрол и принудително събиране при община Бургас и главен експерт в Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, потвърден с решение №г. на Кмета на Община Бургас, с който са му определени задължения в общ размер на 49 413.42 лв., произтичащи от данък върху недвижимите имоти/ДНИ/ и такса битови отпадъци/ТБО/, за период от 01.06.2016 г. до 31.12.2016 г. Пред настоящата инстанция се твърди, че решението е неправилно пореди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е кредитирана от съда допуснатата по делото Съдебно икономическа експертиза и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10853/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Бургасцвет – Баев ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на търговеца срещу АУЗД №г. на главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама (МПДТР) при община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция МПДТР при община Бургас. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е съобразил в изводите си всички релевантни за спора факти и не е приложил материалния закон според точния му смисъл. Счита, че ДНИ и ТБО не се дължат в размерите, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7798/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на “Зеда тур” АД, представено от адв. Д. Пеков, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър. Касаторът обосновава трите категори основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащ на материалния закон определя пропуск на съда да възприеме липсата на форма на административния акт. Изразява несъгласие с изводите на съда за наличие на предпоставките за определяне на размера на таксата за битови отпадъци /ТБО/ по реда на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ вместо по правилото на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ с позоваване на норми от наредбата на Община Несебър за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10644/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на “Константин Хаджикалчев ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Христо Смирненски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при община Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Местни данъци и такси” при община Пловдив, досежно установените задължения за данък недвижим имот (ДНИ) за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2016 г. за притежаваните от дружеството недвижими нежилищни имоти, представляващи – земя с площ 51 567.00 кв. м. и земя с площ 8 127 кв. м., находящи се в гр. Пловдив, район “Централен”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.