Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9127/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от Бихчет И. А., чрез процесуалния си представител адв. И. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, Първо отделение, 21 състав в съответните му обжалвани части. Касаторът – и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., относно задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. за горницата над 15244,85 лева и лихва в размер над 11 629,25 лева; по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за горницата над 40291,49 лева и лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5259/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодескс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ , образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Т., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Ревизионен акт №г., издаден от вълзожил ревизията началник сектор и ръководител на ревизията главен инспектор по приходите в ТД на НАП-Б. , потвърден изцяло с Решение №г. на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5443/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му – адв. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8951/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е във връзка с искане на И. Т. Б. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело 9551/2012 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С представените по делото, от процесуалния представител на молителя, писмени бележки изрично е посочено че искането се прави на основание нови обстоятелства, който имат спрямо спорното провоотношение значение на доказателствени факти, като се посочва че представеното Постановление за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство №г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура Велико Т. представлява основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП” – Велико Т. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5445/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Ф. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – С.. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с материалните и процесуалноправни разпоредби. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” – С., чрез юрк. Г. излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11836/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Конкретни доводи досежно установеното от първоинстанционния съд както от фактическа, така и от правна страна не се излагат, а доводите са теоретични и свързани с развитието на правото на данъчен кредит и на доказателствената сила на констатациите на РА. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], при ЦУ на НАП в писмена защита, чрез пълномощника си юрк. М., излага доводи за неоснователностна касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10542/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХVIІ състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], с който на [фирма] са установени задължения за внасяне по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 114141,26 лева – данък и 65119,04 лева лихви, за 2008 г. в размер на 18 615,68 лева – данък и 7791,18 лева лихви, за 2009 г. – 9354,92 лева – данък и 2857,68 лева лихви, както и по чл. 48, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11259/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П. в частта, в която е установено задължение по ЗДДС в общ размер на 42 269,09 лева ведно с лихвите за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е разгледал изолирано събраните по делото доказателства и е формирал неправилен извод за материална незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14898/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Районна потребителна кооперация „Септември“ – [населено място] (РПК „Септември“/Кооперацията) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Шумен. От изложеното в жалбата може да се направи безспорен извод, че решението се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на РПК „Септември“ срещу акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. издаден от младши данъчен инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“) в [община] пазар. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалноправните разпоредби, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Излага, че съгласно Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), такса битови отпадъци (ТБО) се определя по видове дейности, но не и съгласно разграничението извършено в действащата в периода 2011 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 13763/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП)гр. В., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ОДОП [населено място], относно отказано право на данъчен кредит (ДК) по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], относно увеличен данъчен финансов резултат за 2012 г. със сумата 36 000 лв. по фактури от [фирма] и със сумата от 58 290.43 лв. по фактури от [фирма] и относно увеличението в размер на установен корпоративен данък (КД) над 3739.42 лв. и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.