Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1311/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХV състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. К. – началник сектор „Ревизии“ и П. К. К. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – [населено място] относно отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 11074,50 лева по фактури на [фирма], „Б. Пет“ и [фирма] за данъчни периоди 23.11.2011 г. – 31.01.2012 г., както и дирекция „ОДОП“ – [населено място] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1963/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С. С., против Решение №г. на Варненски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на орган по приходите, в частта, изменена с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП В., с която като данъчни задължения по ЗКПО за 2010 г. са определени главница в размер на 4205.02лв. и лихва в размер на 607.75лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на административния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА в оспорената част. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6389/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на отдел „Местни приходи” при [община], чрез адв. Д. – процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Л.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 20, ал. 2 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (НОАМТЦУТОТ/Наредбата) и не е взел предвид пар. 10 от решение №г. на Общински съвет Т., с което срокът за подаване на заявления се удължава до 29.02.2008 г. Счита, че направеното от съда тълкуване е в противоречие със Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Дружеството не е подало декларация по чл. 20, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15251/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 225 и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., 7 състав, В ЧАСТТА, с която по жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – С., изменен и потвърден в тази част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Д”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, предмет на контрол, е постановено при наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 808/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), 13 състав. С обжалваното съдебно решение е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), „Големи данъкоплатци и осигурители” (ГДО) – С., в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Д”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и мълчаливо, в частта на установени задължения по Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4822/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от ст. инспектор ревизор при [община], в частта, с която е установено задължение на дружеството за заплащане на ТБО в общ размер 11396,90 лв., потвърден в обжалваната част по отношение на дължимата ТБО с решение №г. на Директора на Дирекция “МДТХСД и Б.” при [община] Излагат се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът взел предвид гласните доказателства без да ги съпостави с писмените доказателства. Възразено е, че в пътните листове, на гърба на документа, в графа “маршрут” местността в. з.”Сборно място” е добавена е различен почерк. Свидетелят е разпитан по отношение на това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12921/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], сега с ново наименование – дирекция “ОДОП”, с който са установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит за д. п. м.02, м.04, м.05, м.07, м.08, м.10.2008 г. и м.11.2009 г. и данък по ЗКПО за 2008г. и 2009 г., вследствие на преобразуване на финансовия резултат, и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение на Дирекция “ОДОП” в размер на 3 830 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2149/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на изпълняващия длъжността директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. 1687/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен изцяло ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика) относно допълнително установения корпоративен данък за 2007г. в размер на 24777,15 лева и прилежащите лихви за несвоевременното му разчитане с бюджета в размер на 7230,78 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1581/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. М. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П.. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според касатора са игнорирани аргументите в първоинстанционната му жалба, като са възприети изцяло съображенията на ревизиращия екип, поради което е немотивирано в частта му относно отказания с РА данъчен кредит по доставките на „К. – ММ“ Д.. За доставките от [фирма] е изразено несъгласие с решаващите изводи на съда за правното значение на предхождащото издаване на фактурата от доставчика прекратяване на регистрацията му по ЗДДС. Приема, че е неправилен съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16809/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Район Л., [улица], чрез процесуалния му представител адв. С. К., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит в размер на 11 240 лв. за данъчния период м. 12.2009 г. и начислените лихви за забава в размер на 1 399.54 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.