Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15999/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново с което се отхвърли жалбата срещу РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], чрез адв. Д П. в съдебно заседание и в писмена защита, излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16662/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], общ. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди от м. 12.2008г. до м. 03.2011г. и от м. 05.2011г. до м. 03.2012г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 85 591.88 лв. и са начислени лихви в размер на 25 008.09 лв. (общо определените данъчни задължения са в размер на 110 599.97 лв.), и дружеството е осъдено да плати на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8881/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, вх. №г. по описа на Върховен административен съд, подадено от [фирма] за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с Решение №г. по адм. дело №7035/2013 г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на Решение №2850/27.02.2014 г. по адм. дело №7035/2013 г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение, като между двете дела е налице пълно обективно и субективно тъждество. Молителят поддържа, че въпреки че предмет на оспорване са били различни ревизионни актове, те има един и същ адресат и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 283/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от изпълнителния директор ЛюбовирТерзийски, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” относно отказаното на дружеството право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 298 008 лева по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди се, че е подценена доказателствената стойност на представените договори за изработка, приемо-предавателни протоколи, доказателствата за извършено плащане по получените доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1340/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от В. Емилев П.. Дирекция “ОДОП“ [населено място] обжалва, решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП в частта му, с която на В. П. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 1142,80 лв. и съответните лихви, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16502/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП Б., И. С., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” Б., относно определени с него задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.09.2010г.-30.09.2010г., 01.11.2010г.-30.11.2010г., 01.04.2011г.-30.04.2011г., 01.06.2011г.-30.06.2011г. и 01.08.2011г.-31.08.2011г., както и частта, в която същият е изменен относно увеличаването на финансовият резултат за 2010г. с разходите, документирани във фактура №г. издадена от [фирма] в размер на 30 230 лв. и фактура №24/29.11.2010г. издадена от [фирма] в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15068/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез процесуалния представител адв. Г. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 16 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Т. оспорва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. относно извършеното увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ със сумата от 73 656,50 лева за данъчен период 01.01-31.12.2005 г. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 367/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно допълнително определен в тежест на [фирма] корпоративен данък за 2007 г. в размер 2 428.48 лева и прилежащите лихви за забава. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Към първата категория основания за неправилност е отнесено незачитането от първоинстанционния съд на указанията на касационната инстанция в решението за отмяна на предходното първоинстанционно решение. Като противоречащи на материалния закон са определени изводите на съда относно дължимия начин на счетоводно отчитане на придобиването на предприятие на ЕТ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 16716/2013 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуалун кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. издаден от началник сектор „Услуги за клиенти” в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на предпоставки по чл. 176, т. 3 и т. 6 ЗДДС. Касаторът моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 19/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд С. град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта на отказано право на данъчен кредит /ДК/ по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че за да признае правото на ДК първоинстанционният съд необосновано се е доверил на отразяването на данъчните документи в отчетните регистри по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.