Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15998/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с която на дружеството-жалбоподател е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 68 547,03 лв., по фактури издадени от [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15490/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (понастоящем Дирекция “ОДОП”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че в обжалваната част същото е незаконосъобразно и неправилно и моли да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на становището си и искането са изложени в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 747/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на [фирма], представено от адв. Д. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 16 759.84 лева. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора предмет на доставките, за които е отречено данъчното предимство, е товарен автомобил, поради което е неприложимо изключението на чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС. Отправят се упреци към извършената от съда преценка на доказателствените средства при обосноваване на изводите му за процесния автомобил като лек. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 817/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., установяващ в тежест на [фирма] задължения за ДДС в размер 35 742.43 лева и за закъснителна лихва в размер 12 392.70 лева заради отречено право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма]. От оплакванията на касатора може да се изведе инвокиране на трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалвания съдебен акт. Заявява несъгласие с фактическите изводи на съда и се отправят упреци към извършената от него преценка на доказателствата. Приема, че не е установено осъществяването на предпоставките за претендираното от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 746/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД „ГДО”, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора формираните от съда изводи не съответстват на събрания доказателствен материал и не са съобразени с всички установени факти и обстоятелства, както и не е изследвана фактическата обстановка в цялост, а аргументите са изведени от едни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 208/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отменен РА №г. издаден от длъжностно лице по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на “ОДОП” при ЦУ на НАП В. Т. по отношение отказан данъчен кредит за данъчен период м.12.2011 г. в размер на 5 180 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма] и начислени лихви за забава и в частта по ЗКПО, с която е определен допълнителен корпоративен данък за 2011 г. в размер над 5 825, 12 лв. и лихви в размер над 336, 77 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 16174/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от [фирма], подадена чрез адв. М., срещу Решение №град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП /към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 106567,79 лева, ведно със съответните лихви, по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], за данъчни периоди м.01 и м.02.2008г.; м.10, м.11, м.12.2009г.; м.01, м.02, м.03, м.04, м.05 и м.06.2010г. Касаторът релевира доводи за неправилнст на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 16363/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. З. М. срещу Решение №г. постановено Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – Велико Т. /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ОДОП)/, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 523 994.56 лева и определените лихви в размер на 32 087.15 лв., по 38 бр. фактури и 1 кредитно известие, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.11.2009г., м.12.2009г., м.01.2010г. и м.02.2010г. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6297/2013 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установените на И. С. И. от [населено място] публични задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 23 454,80 лв. и лихви за забава – 16 043,67 лв.; за 2006 г. в размер на 10 291 лв. и лихви – 5 668,26 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 9 233,52 лв. и лихви – 789,68 лв.; за 2008 г. в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10382/2014 Производство по реда на чл. 239, т. 1 и т. 6 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от [фирма], [населено място], подадено от пълномощник адв. Д. Балкански, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд и е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г. на П. Д. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П.. В искането се обосновава основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, предвид откриването на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Излага, че въз основа на решението на ВАС е предприел действия за предявяване на иск за вреди спрямо дружествата, по отношение на които съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.