Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5648/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район „С.”, [улица], ет. 5, подадена чрез адв. Г. К., против решение №г. на Административен съд – София град, І отделение, 9 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.”, както и в частта за разноските. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличието на основание по чл. 209, т. 3 АПК – постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано. Не били анализирани събраните доказателства в тяхната съвкупност, включително със заключенията по съдебните експертизи. Касаторът се позовава на практика на ВАС и решение на С. от 08.05.2008 г. по съединени дела С-95/07 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4535/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. М. П. срещу Решение №г. постановено Административен съд-София град по адм. дело №г., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С., в частта, в която не е изменен в полза на жалбоподателя и е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, С.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4866/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, в която на А. Х. Х. като [фирма] – [населено място] са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 10 333,83 лв. и лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4216/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. К., обл. Б., представлявано П. Т. З. против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.05.2007 г.- 31.05.2007 г.; 01.06.2007 г.- 30.06.2007 г.; 01.08.2007 г.- 31.08.2007 г. и 01.11.2007 г.- 30.11.2007 г. общо в размер на 5 525.23 лева и лихва за периодите общо в размер на 5 017.41 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1661/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са опровергани фактическите констатации в РА и че е налице реална доставка на стоки, като се е позовал на заключенията на приетите по делото експертизи. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две инстанциии. Ответникът по жалбата – [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника си адв. Балкански, в писмени бележки и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7287/2013 Производството е по реда на чл. и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Б., и директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] и, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба на [фирма], [населено място], се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение в частта, с която е определено задължение на търговското дружество за такса битови отпадъци за 2008 г. в размер на 1 731 лв. и лихва – 512,95 лв. Поддържа се също така, че неправилно решаващият съд е приел, че административният орган правилно е приложил материалния закон при определяне на размера на лихвите, тъй като такива се дължат от момента на изпадане на длъжника в забава. В касационната жалба на директора на Дирекция „Местни приходи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5146/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС в размер на 81 280, 52 лв. и лихви – 18 225, 14 лв., вследствие на отказан данъчен кредит по данъчни фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.07-м.11.2009 г. и м.01 -05.2010 г., доначислен ДДС по реда на чл. 27, ал. 1, т. 3 ЗДДС по сделки със свързано лице – [фирма], и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение на Дирекцията в размер на 2 440, 11 лв. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2532/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика против решение №г. на Административен съд, С. град по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на [фирма] ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, [населено място]. Касаторът твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до нарушение на чл. 170, ал. 1 АПК, чл. 154, ал. 1 и чл. 236, ал. 2 ГПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК и чл. 68, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 8386/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 5, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Г. К. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според подателя в хода на ревизията са предсатвени достатъчно доказателства за това, че доставката е реално извършена. Посочени са конкретни доказателства, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2768/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], [улица], EИK по Булстат:[ЕИК], представлявано А. А. А., подадена чрез пълномощника адв. Т., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 101224,19 лв. ведно с лихви в общ размер 33117,82 лв.; както и задължения за корпоративен данък за периода от 2007 г. до 2009 г. в общ размер 50612,20 лв., ведно с лихви в общ размер 12267,99 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.