Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4043/2012 Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение от 04.10.2011 г., постановено Софийския градски съд, Административно отделение, по адм. д. №г. Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] чрез пълномощника си юк. И. обжалва съдебния акт в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. К. срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 2, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Р. П. П., относно доначисления му от ревизията данък върху добавената стойност за данъчен период м. септември и м. октомври 2004 г., в намаления от Съда размер – за сумата над 317,33 лв. От касационния съд се иска да отмени решението в обжалваната част и да потвърди изцяло оспорения РА, като присъди на касатора юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател развива съображения в подрепа на искането си. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4924/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] срещу [фирма], който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводът на органа по приходите за липса на действително осъществена вътреобщностна доставка (ВОД) е мотивиран, като получателят по фактурите с издател [фирма] не е бил регистриран за целите ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5676/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез ст. юрисконсулт Е. Н. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП – В., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на Е.” О. е наложена ПАМ- запечатване и забрана на достъпа за срок от 15 дни до обект- ремонтна база, находящ се в [населено място], [улица]. В касационната жалба са наведени отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- [фирма], [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...