Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9783/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за освобождаване на [фирма] ( [фирма]) от заплащането на такса битови отпадъци за 2012 г. и е изпратена преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Пред съда е подадена жалба срещу мълчалив отказ на [община] за освобождаване от задължение за плащане на така битови отпадъци за 2012 г. поради неползване на съответните услуги, като не е посочен органът чийто мълчалив отказ се обжалва. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5305/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – П., с което дружеството-жалбоподател е задължено да доплати по ЕАД №г. сумата от 6 324,51 лева, представляваща ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.04.2010г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4673/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер 173029.39 лв. и съответните лихви, както и дължим корпоративен данък за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. съответно в размер на 9267.96 лв., 16272.95 лв. и 16538.76 лв. и съответните лихви и срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7809/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Дирекция “О.” – [населено място], подадена чрез Св. Г. и на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. П. М. против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. 1. Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит по следните фактури: За данъчен период м.02.2009 г. по фактура №г. – непризнат данъчен кредит в размер на 18011,80 лв., ведно с лихви за забава в размер на 4058,70 лева.; За данъчен период м.05.2009 г. по фактура №г. – непризнат данъчен кредит в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3096/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на дирекция „О.” С. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване /А./ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „О.” С.. Касаторът оспорва съдебното решение като се излагат оплаквания за необоснованост и нарушение на процесуалните и материално-правни законови разпоредби, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения изложени в касационната жалба, както и да се потвърди издадения А.. Представя нови писмени доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5716/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с пар. 4 ПЗР АПК, във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалби на [фирма], представено от управителя С. К. и от адв. Х. Х., срещу решение от 28.06.2011 г. на Софийски градски съд /СГС/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., на ДП”В.” ТДД-гр. С. в частта, в която е потвърден с Решение №г., и Решение №г., с което е поправено първото, издадени от Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място]. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Според касатора неверни са изводите на съда за валидност на ДРА и за отсъствие на предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5080/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден на [фирма], [населено място] относно допълнително начисления ДДС в размер на 2054,65 лева за м.12.2005 г. ведно с лихвите за забава в размер на 1444,69 лв. и установеното задължение за корпоративен данък в размер на 4953,29 лева ведно с лихвата за забава в размер на 606,32 лева и лихви за забава за несвоевременно разчитане с бюджета на задължението за заплащане на данък по чл. 204, т. 1 ЗКПО за 2008 г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Претендират се разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5760/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) №г. в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. В касационната жалба и уточняващата я молба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на дирекция „О.”-В. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13782/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадените четири касационни жалби – една от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и една от [фирма] в ликвидация със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 10, офис 26, чрез процесуалния му представител адв. А., срещу решение от 04.06.2010г. на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, постановено по адм. д. №г. и две касационни жалби, подадени от [фирма] в ликвидация чрез адв. А., срещу решенията на СГС от 16.06.2011г., постановени по адм. д. №г., с които са оставени без уважение исканията на дружеството за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на решение от 04.06.2010г. В касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5772/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството, като неоснователна. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.