Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5435/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ф. Агуд Б. и Х. К. Ф. Валс, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказан данъчен кредит в размер на 130388,54 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5192/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез управителя Мюмин К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, 16 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно РА. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5197/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба на директора на дирекция “О.” С. при ЦУ на НАП се твърди, че обжалваното решение, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директор дирекция “О.” С. е постановено при допуснати нарушения на материалният закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение. Депозирана е и касационна жалба от [фирма] срещу решението в частта за разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба на директора на дирекция “О.” С.. Успоредно с това ...