Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2116/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-С. портив решение №г. постановено Софийски градски съд по адм. д.№г. в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от ТД-С., а именно относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], Събирателно дружество “Аркадаия-А. Н. и сие и [фирма]. В касационнат жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му. Като касационни основания се навеждат визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът в касационното производство – [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Подробни съображения за неоснователността й са развити в писмен отговор на касационна жалба и са поддържани от процесуалния представител на дружеството в проведеното съдебно заседание, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11636/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Жени Ж. С. от [населено място] срещу решение N 1292 от 13.07.2012 год. по адм. дело N 502/2012 год. на Административен съд Бургас. Навежда съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Сочи, че е изплатила дължимия от нея данък и такса за битови отпадъци към момента на извършване на продажбата на имота си, тъй като в противен случай сделката не е могла да бъде осъществена. Позовава се на представен от нея нотариален акт, както и приходна квитанция от 26.03.2008 год., издадена от [община]. Твърди, че не може да плаща задължение, за което не е била надлежно уведомена. Счита, че неоснователно е осъдена да заплати и съдебно-деловодните разноски по делото, както и че размерът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6226/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 08, м. 09 и м. 10.2009 г. от отказан данъчен кредит в общ размер 24 296 лв. и лихви за забава – 828, 48 лв. по 4 бр. фактури, издадени от [фирма], както и преобразуване на финансовия резултат по ЗКПО за 2009 г. със сумите по същите фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6592/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Балкански, в качеството му на процесуален представител на Б. А. А., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 52 060.80 лв. и лихви в размер на 11 194,57 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 792/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор при дирекция “Големи данъкоплатци и осигурители”, в частта относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди 01.06.2007 г.-30.09.2009 г. и 01.09.2009 г.-31.12.2009 г. в размер на 25 356,36 лева ведно със съответната лихва, както и в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу на доначислен корпоративен данък ведно със съответните лихви за 2007, 2008 и 2009 г. в резултат на увеличение на финансовия резултат на дружеството за тези години със непризнатите разходи по фактурите, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Навеждат се доводи за противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9466/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуален пълномощник, против Решение №год. на Административен съд – София град, 6-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното заплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5946/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при Централно управление на Националната агенция за приходите против Решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите/Д”О.” при ЦУ на НАП/ за доначислен ДДС за данъчен период м.01.2008 г. по фактура №г. в размер на 33 249,11 лв. и съответните лихви за забава, както и по касационна жалба на [фирма], със седалище и управление в [населено място], срещу същото съдебно решение, в частта с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6249/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №година на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м.08.2006 година – м.12.2006 г. и по ЗДДС за данъчни периоди м.01.2007 г.-м.03.2007 г. общо в размер на 34 515, 99 лв. и лихва върху тях от 18 631, 12 лева, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./ и коригиране на резултатът за първи период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6172/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 8633/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”, предходно наименование на ДД”ОДОП”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10751/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на О. – С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП – Л., потвърден с решение №г. на Директора на Р., [населено място], в частта, в която не е признато право на ДК за м.10.1999 г. по фактури с №г. и 1418 от 15.10.1999 г. с издател [фирма], в размер на 42 090,19 лв., както и съответните лихви за забавено издължаване към ДБ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.