Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. п208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н. П. от гр. Попово, Община Търговище, чрез процесуалния си представител адв. Д. Топалова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за определени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и задължения за задължителни осигурителни вноски за ДОО за период от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г.; за ДЗПО – УПФ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли съдебното решение, което не определя каква е отговорността на наследниците на починал едноличен търговец - солидарна или разделна (т. е. дали намира приложение чл. 60, ал. 1 ЗН) - за задълженията на ЕТ, установени с обжалвания ревизионен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, чрез юрк. Бакалова, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което, по оспорване на „Метросистем“ ЕООД, ЕИК 130990139, гр. София, [улица], представлявано от управителя Ю. Костадинов, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №493/21.04.2023 г. на директора на дирекция ОДОП София, с който за данъчни периоди от 01.06.2021 г. до 30.04.2022 г. в тежест на търговеца са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 291 337,55 лв. и лихви 33 594,83 лв. в резултат на отказано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез адвокат Г. Горанов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което жалбата на дружеството против решение №г./32-80026 издадено от директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в разрез със задължителното тълкуване на чл. 75, пар. 5 от Регламент (ЕС) №говорна стойност на партидата стоки е значително по-висока и надвишава стандартната вносна стойност при вноса, определена от Европейската комисия с 62 %. Твърди, че договорната стойност на стоките в случая е 105.60 евро/100 кг и не надвишава с повече от 50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Стара Загора /АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на М. М. Д. е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по СМДП за кампания 2021г., с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която е извършено прихващане на сума в размер на 33150.92лв. по СЕПП и на сума в размер на 465.60лв. по Подмярка 13.2/НР2. Касаторът Зам. ИД на ДФЗ иска отмяна на съдебното решение в обжалваната част като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Таргет джи“ ЕООД, чрез адв. Иванова срещу решение №г. постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С обжалвания ревизионен акт на дружеството са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) общо в размер на 93 247.45 лв. и лихви за забава общо в размер на 37 859.09 лв. и по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) общо в размер на 26 584.86 лв. и лихви за забава общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което по жалба на В. А. И. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. А. К. и А. Л. И., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 960 лв. В касационната жалба са изложени доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г., с което е отменен против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът в противоречие с процесуалния закон е разширил предмета на доказване с включване в него на факти, настъпили след издаване на РА, вместо да извърши преценка за съответствието му с материалния закон към момента на неговото издаване, като съобрази правилото на чл. 142, ал. 1 АПК. Сочи опущения на съда в процеса на доказване, тъй като при определяне на доказателствената стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, чрез процесуалния му представител адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Милки Груп Био” ЕАД срещу Решение с рег. №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) „Северна Морска, в ТД „Митница – Северна Морска към Агенция „Митници“ (АМ), с което е променен тарифният код на стоките, посочен в митническа декларация (МД) №г. и е определено допълнително мито в размер на 1467,06 лв. и ДДС в размер на 293,41 лв. Наред с това, „Милки Груп Био” ЕАД е осъдено да заплати на АМ разноски по делото в размер на 150,00 лв. Касационният жалбоподател поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, чрез упълномощения процесуален представител – адвокат С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Северна Морска (понастоящем Митница Варна) при Агенция „Митници“ (АМ), с което е отказано приемането на декларирана митническа стойност (МС) на стока №г. и стока №1 по МД с MRN 18BG002005H0006590 от 10.05.2018 г., определени са нови митнически стойности и са начислени нови вземания под отчет по тези МД, като на дружеството – касационен жалбоподател са определени задължения за досъбиране, както следва – по МД с MRN 18BG002005H0000170 от 05.01.2018 г.: мито – 657,38 лв., окончателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.