Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11923/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. С. С. против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на органа по приходите при дирекция “Местни данъци”-Община [населено място], с който са му установени задължения за данък върху недвижими имоти, на основание чл. 10 ЗМДТ за периода от м.01.2005 г. – м.12.2010 г. общо в размер на 479,17 лв., от които главница в размер на 386,18 лв. и лихва към 11.12.2010 г. в размер на 92,99 лв. , както и данък върху превозните средства на основание чл. 52 ЗМДТза периода м.01.2009 г.- м.12.2010 г. в общ размер на 1211,64 лв., от които главница 1084,15 лв. и лихва към 11.12.2010 г. в размер на 127,49 лв. Осъдил е Д. С. С. да заплати на Община [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8926/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. От същия е постъпило писмено възражение, с което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10381/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] загора, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което ревизионен акт №г. на старши инспектор „Приходи” при [община], мълчаливо потвърден от Кмета на [община], е отменен за определени данъчни задължения по ЗМДТ в размер общо на 28 765.58 лв. и лихви за просрочие в размер на 3 514.15 лв. към 30.09.2010 г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 44, чл. 46 и чл. 48 ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси) във вр. с чл. 15 ТЗ (Търговски закон). Ответникът [фирма], [населено място] загора, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6504/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на териториалния директор на ТД на НАП – [населено място], подадена чрез гл. юрисконсулт П. Н. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който за данъчен период 2009 г. е определен дължим данък върху доходите в размер на 511,48 лв. и са начислени лихви. ТД на НАП – [населено място] е осъден да заплати на С. Т. К. с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица] сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото. От съдържанието на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12832/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. П., [населено място], [община], чрез пълномощника си адв. С. Х., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от И. К. К. – инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10284/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. М., чрез пълномощника адв. Б. П., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция ”О.” – С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се подробни съображения в подкрепа на така изразеното становище. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен РА. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6945/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е установено данъчно задължение за довнасяне в размер на 66 034,59 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 3412,99 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8810/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- [община], редовно призована не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отменил РА №г. на ТД на НАП-М., потвърден с Решение №г. на директора на Д “О.”- Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. Д. Д. П. – Т., против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД – В., офис Д., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и в резултат от това, са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 28898.29 лв. и лихви 6427.16 лв., както и с фактурите издадени през 2007 год. от [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5304/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], 176, подадена чрез адв. М. М. М. – М. против решение №г. На Административен съд – [населено място], I отд., X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директора на дирекция „О.“ – [населено място], с който на дружеството са установени дължими данъци и лихви, както следва: корпоративен данък за 2007 г. – главница 1 955,83 лв. и лихви – 411,59 лв. и данък по чл. 195 ЗКПО за 2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.