Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10066/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение от 28.05.2009 год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 7-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 17961 лв., считано от датата на възникване на задължението – 22.02.2007 гoд. до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1209/2011 Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (“О.”), [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – С. град, потвърден с решение №г. на директора Д. – С., в частта му, с която са установени задължения по ЗДДС над 16059,22 лв. ДДС и лихва. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноските по делото в размер на 510 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Соченото касационно основание е нарушение на материалния закон съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне жалбата срещу ревизионния акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство П. Д. Ш. в представени по делото писмени бележки чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15538/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 850 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По делото е представен анекс, с който страните изменят по взаимно съгласие основния договор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1321/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен мълчалив отказ на Ръководителя на звено за местни приходи в [община], за възстановяване на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], на недължимо платен данък върху недвижим имот – Радио-предавателен център, находящ се в местността Балталъка, [населено място], ведно със законните лихви за периода от 01.01.2004 г. до 30.09.2009 г., потвърден с Писмо изх, №г. на Кмета на [община] и е върната преписката на Ръководителя на звено за местни приходи в [община] за произнасяне по искане вх №г. по описа на [община], на [фирма] чрез издаване на Акт за прихващане или възстановяване по реда на чл. 128 и сл. от ДОПК, при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7298/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]– [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който за данъчни периоди м.01., 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11 и 12.2006г.; м.05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 2007г. и 02.2008г. е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], преобразуван е финансовия резултат на дружеството за невнесените в срок задължения за данъци и са начислени лихви. Макар в касационната жалба да не са конкретизирани отменителните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14135/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 03.05.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – С., в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че на жалбоподателя правилно е отказан данъчен кредит по процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10379/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Г., в качеството му на процесуален представител на Я. С. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. в частта, с която по жалба на дружеството е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2005 г. за сумата над 7.69 лв. до 62.31 лв. и лихва над 3.64 лв. до лихва в размер на 48.09 лв. и за 2006 г. за сумата над 6 839.60 лв. до 6 971.00 лв. и лихва над 2 387.80 лв. до 2 421.08 лв. и е отхвърлил жалбата в останалата й част относно 2007 г., за която е определен корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10027/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М., против Решение №год. на Административен съд [населено място] по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на началника на МП ”Нефтопристанище Б., с което по оформен режим допускане за свободно обръщение на стока –суров нефт с ЕАД 1005/4-33/12112006/29.11.2006 год. е определена нова митническа стойност и въз основа на нея е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС – 13353 лв. и законна лихва от датата на възникване на задължението – 12.11.2006 год. до датата на заплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13285/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „В. Запад при Митница – В. и Началника на Митница – В., чрез процесуален представител гл. юрисконсулт С. К., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – [населено място], Първо отделение, Първи състав, с което е отменено Решение №год., издадено Началника на Митнически пункт „В. Запад и Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], в частта, в която на [фирма] (със старо фирмено наименование „К. Мед), [населено място] е определена лихва върху митнически задължения в размер над 3409,35 лв. и по ЕАД №07BG002002H001959/20070326в размер над 2075,09 лв. и по ЕАД №07BG002002Н0007402/20070222. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5867/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-В. относно отказано право на данъчен кредит по няколко фактури, издадени от [фирма] и по фактурите от [фирма], в останалата част – останалите фактури от [фирма] жалбата е отхвърлена. Касаторът – директорът на дирекция „О.”-В. обжалва решението в частта, в която частично се отменя РА, както и решението в частта за разноските. Твърди се, че решението е недопустимо относно фактури №№№707; 800; 804; 807; 809; 811; 813; 816, издадени от [фирма], тъй като в тази част производството по делото е прекратено с влязло в сила определение. Иска се обезсилване на решението в тази част. В останалата атакувана част се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.