Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 949/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2004 г. в размер на 95 806,71лв. и лихва в размер на 61 398,45 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част оплакванията са свързани с несъгласие със заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16022/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Районна потребителска кооперация „Стара планина [населено място], подадена чрез адв. С. Т., против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г. на Офис Л. при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”О.” [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът формално и превратно е приложил данъчните норми, като им е придал наказателна функция. Неправилно според касатора съдът не е кредитирал представените стокови разписки, като е приел, че следва задължително да са налице двустранно подписани документи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15043/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на МП Нефтопристанище като неправилно. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че въпреки правилно установеното от съда, че разтовареното количество метанол е по-малко от натовареното и фактурирано, напълно необосновано и в нарушение на материалния закон е достигнал до извода за неприложимост на нормата на чл. 145, пар. 1 от Регламент (Е.) №го по съществото на спора, с което да се отмени решението на началника на МП Нефтопристанище. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на МП Нефтопристанище, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което по жалба на К. С. П., управител на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. относно начислен ДДС в размер на 3 233.00 лв. и лихва за забава в размер на 492.30 лв. и непризнато право на данъчен кредит в размер на 36 230.65 лв. за данъчни периоди м.06., м.07., м.08. и м.09.2007 г. В касационната жалба е изложено съображение за неправилност на обжалваното решение, поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10592/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М., против Решение №год. на Административен съд [населено място] по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на началника на МП „Нефтохимическти комбинат” Б., с което по оформен режим допускане за свободно обръщение на стока –суров нефт с ЕАД 1005/4-667/21112006/21.11.2006 год. е определена нова митническа стойност и въз основа на нея е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС – 2764 лв. и законна лихва от датата на възникване на задължението – 21.11.2006 год. до датата на заплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9236/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., в частта, с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за м.02.2007 г. в размер на 250 лева и лихви в размер на 76,59 лева. С обжалваното решение също така е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 279,37 лева. Касационната жалба, подадена от дирекция „О.”-В. е насочена срещу частта от съдебното решение, с която РА частично е прогласен за нищожен. В тази касационна жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14862/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против Решение 2932/23.09.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14929/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: [фирма], [населено място] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която след като е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – Д., потвърден с решение №г. на Р. – В., относно определен по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ на [фирма] данък за 2004 г. в размер на 10 541.39 лв., е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 9 955,81 лв., както и в частта, с която жалбата на едноличния търговец срещу ДРА е отхвърлена, в частта му относно определените задължения по ЗДДС /отм./ за д. п. декември 2002 г., март 2003 г., декември 2003 г., февруари 2004 г. и септември 2004 г. по фактури, издадени от [фирма] на стойност 9 384,11 лв. и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13071/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. А. А. в качеството му на Директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението град варна, при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от адв. Г. Г. от ВАК, преупълномощена от адв. Д. Балкански, против решение №г. по административно дело №година на Варненски административен съд съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт /РА/ №година издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №година на Зам директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в частта му, с която е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м.12.2007година в размер на 10033,50лева по фактури №г и 0..03/30.12.2007година издадени от [фирма] за доставка на стоки”трупи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13954/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Д. К. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на АС-Варна, І отделение, 8 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която са му определени задължения по ЗДДС за м. 03.2008 г. в размер на 59693,88 лв. и лихви в размер на 13 827,99 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.