Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15541/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което по оспорване на [фирма] [населено място] е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С., с който е доначислен ДДС за данъчни периоди м. октомври 2007 г., м. ноември 2007 г. и м. септември 2008 г. в общ размер на 4 519,80 лв. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адв. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения излага в писмено възражение и писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14881/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С., с което е отменен АУПОВ (акт за установяване на публични общински вземания) №г. на кмета на [община], с който на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е определено задължение за такса битови отпадъци за 2008 и 2009 г. и лихва, в частта, с която е определено задължение над 12 382,02 лв. до размер на 17 688,37 лв., от които главница 4826,62 лв. и лихва 479,73 лв., представляващо такса за поддържане на чистотата за обществено ползване. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1320/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница Р. моли да бъде отменено решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г., на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Моли жалбата против решението на началника на Митница-Р. да бъде отхвърлена. Ответникът по жалбата [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15684/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и по частна жалба на същия търговец срещу определение №г. на Варненския окръжен път, постановено по цитираното дело. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – Р., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – В., с който на търговеца са установени задължения по ЗДДС с остатък данък за внасяне общо в размер на 63 902,93 лв. и лихви в размер на 12 362,38 лева за данъчни периоди м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2003 г., м.01, м.02, м.03, м.04, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14924/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В конкретния случай [фирма] е посредник в тристранна операция. На основание чл. 113, ал. 12 ППЗДДС регистрираното лице – посредник в такава операция отразява фактурата, издадена от прехвърлителя в тристранната операция в дневника за покупките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 412/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция О. [населено място]. В касационната жалба се сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 68, ал. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, тъй като задължително условие, предпоставящо правото на приспадане на данъчен кредит, е освен предназначението на стоката, предмет на доставката, и статутът на лицето -получател по доставката, т. е. същото следва да е регистрирано по ЗДДС. Изложени са подробни възражения и срещу приетото от съда досежно приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9100/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит в размер на 56 975,18 лв. по фактури, издадени от [фирма] за периода 09-30.09.2008 година. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4918/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез адв. Н. Г., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт /РА/ №год. на орган по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни съображения, поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му, отмяната на атакуваните данъчни актове с произтичащите от това последици. Ответникът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалният си представител юрк. К., я оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15083/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] чрез изпълняващия тази длъжност Н. Д. Л., упълномощена със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определените задължения по ЗДДС в размер на 27 075 лв. за периода 01.07.2008 г. – 31.07.2009 г. и лихви от 4 738,78 лв. и корпоративен данък в размер на 26 209,32 лв. за 2008 г. и лихви в размер на 5 758,70 лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя съдебноделоводни разноски в размер на 1 175 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15095/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Ив. С. обжалва решението в отхвърлената част срещу РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за допълнително определения за внасяне ДДС за данъчен период месец април 2007 г. на основание чл. 84 ЗДДС в размер на 6 251,62 лв. и лихви – 2 245,93 лв. Макар изрично да не е посочено, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.