всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11863/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 6-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 33 706,62лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14822/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М., против Решение №год. на Административен съд [населено място] по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на началника на МП ”Нефтопристанище Б., с което по оформен режим допускане за свободно обръщение на стока –суров нефт с ЕАД 09BG001004Н0000019/05.01.2009/15.01.2009 год. е определена нова митническа стойност и въз основа на нея е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС – 18339,60 лв. и законна лихва от датата на възникване на задължението – 05.01.2009 год. до датата на заплащане на сумата; с ЕАД 09BG001004Н0000027/08.01.2009 год. е определена нова митническа стойност и въз основа на нея е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС – 19727,92 лв. и законна лихва от датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16081/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта с която е отменено решение Решение №г. на Началника на Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер над 97, 95 лв. до 5 485, 55 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 07BG005400H0035597/H-3559/20071008 и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу същото съдебно решение в частта, с която е която е отхвърлена жалбата срещу митническия акт в останалата обжалвана част. Наведени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9477/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-С., подадена чрез юрисконсулт Г. срещу решение от 28.05.2010 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-г състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-С. относно определените задължения по ЗКПО във връзка с увеличаване на финансовия резултат на дружеството, на осн. чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО за 1999 г. със сумата 3076,39 лв.; за 2000 г.-20673,99 лв.; за 2001 г.-31 672,64 лв. и за 2002 г.-40 867, 41 лв. В останалата й част жалбата на [фирма] е отхвърлена. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя съдебно-деловодни разноски в размер на 2554,60 лева. В касационната жалба се твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15122/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново – Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Т.. Дирекцията е осъдена да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 4 184 лева. В жалбата се сочи касационно основание, предвидено в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че съдът погрешно е изтълкувал факти и обстоятелства, не е преценил вярно доказателствената сила на представените частни документи, оспорени от приходната администрация. В следствие на това съдът е формирал погрешно вътрешно убеждение относно спорния предмет, имащо за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1367/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощника юрк. Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г., издадено Началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” за определено задължение за отклонена стока по ЕАД №г., ДДС в размер на 171 966, 69 лв., ведно със законната лихва. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. Р. в писмен отговор, чрез процесуалния представител адв. М., излага доводи за правилност на обжалваното решение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 59/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП – [населено място], чрез пълномощника гл. юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни, според касатора, са изводите на съда, че липсата на словесно описание на нарушението и посочената грешна квалификация в заповедта за налагане на ПАМ е затруднила адресата на заповедта да организира своята защита. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е отменил заповедта, след като е приел, че липсват изложени мотиви относно срока, за който се прилага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13949/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 5 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 03.06.2010 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на решението-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане към ВАС същото да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения РА. В съдебно заседание на 20.04.2011г. процесуалният представител на касатора- адв. Т., въвежда алтернативно и искането след отмяна на РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13678/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против А. №г., издаден от Н. Г. Г. старши инспектор по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която е отказано изплащане на лихви за забава за възстановяване на ДДС за периода от 15.09.2008 г. до 06.04.2009 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приложил материалния данъчен закон, като е приел, че срокът за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 564/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] , вследствие на което са определени задължения по ЗДДС за данъчен период месец август 2008 г. в размер на 3 340 лв. и лихви – 726,25 лв. и за месец декември 2008 г. в размер на 3 696,59 лв. и лихви – 498,98 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form