Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12926/2007 Производството е по реда на чл. 131, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. И., действащ като процесуален представител на митница „В.” против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, отменящо ППСПДВ №г. на началника на митница „В.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – В., с което постановление на основание чл. 211а Закона за митниците, (ЗМ) и чл. 58, ал. 2 ЗДДС /отм./, [фирма] – [населено място] е задължено да заплати възникнали и неизплатени държавни вземания в размер на 1 494 лв., ( мито – 1 245 лв. и допълнително определен ДДС – 249 лв.) ведно със законната лихва считано от 04.12.2003 г. до окончателното изплащане на сумата. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, предвидено в чл. 209, т. 3, предложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11396/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Р. и потвърдителното решение №г. на Р.-В. за непризнат данъчен кредит в размер на 13 590 лв. по доставки, извършени с 19 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма], в размер на 4 529, 93 лв. по доставки, извършени с 6 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма] и в размер на 12 400 лв. по доставки от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението в тази част като неправилно постановено при кредитиране заключението на вещото лице, което според този касатор не може да има удостоверителни функции по отношение на начисления ДДС, нито може да събира доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12805/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. 317/06г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено частично съобщение (писмо) изх. н. 73-03-66/04.10.06г. на Кмета на [община] относно определена дължима такса битови отпадъци за 2006г. на [фирма] с ново наименование [фирма] над сумата 236 086,48лв. до размер на 398 351,54лв. и в частта, с която е определена дължимата лихва върху сума в размер на 8 133,01лв. , като е отхвърлена жалбата в останалата част. Касаторът [фирма] оспорва цялото съдебното решение като твърди, че е процесуално недопустимо. Евентуално излага съображения за неправилност на частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата му против писмо изх. н. 73-03-66/04.10.06г. на Кмета на [община]. Иска да бъде прекратено производството по делото или евентуално ако касационната инстанция намери, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1239/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на Г. Й. С. от [населено място], чрез адв. С. срещу решението от 26. ХІ.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е изменен обжалваният от С. РА, в частта потвърдена с решение №г. за определен данък по чл. 40 ЗОДФЛ и е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ и съответни лихви за просрочие. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място] се поддържа материална и процесуална неправилност, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се моли да се отмени решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. По-конкретно счита за неправилно приетото от съда, че в случая жалбоподателят е действал като ЕТ и следва да се обложи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7756/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, и на “Е.” E., срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, шести състав. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], определяща на [фирма], [населено място], корпоративен данък за 2003 г. в размер, превишаващ сумата от 1 026,44 лв. до определения в ДРА размер и лихва над 160,48 лв. до определения в ДРА размер и вместо това са опредени данъчни задължения на [фирма] – корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12290/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – Х., срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Х.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу акта за установяване на данъчно задължение по чл. 106, ал. 1 ДОПК, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Д. А. А., жив. в [населено място], иска оставяне в сила на решението. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12146/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. А. К. от [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АК, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в часттите с които е прекратено производството по делото по жалбата на К. против съобщение №г. за земя и сграда по декларация вх. №г., намиращи се в [населено място], [улица], за размера от 8,72 лв.; отхвърлена e жалбата против съобщението касателно определената такса битови отпадъци за 2006 г. в размер на 21,81 лв., относно горепосочените земя и сграда; присъдено е в полза на [община] юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12294/2007 Производството е по реда на чл. 160 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново (А. – В. Т.), Осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд с което: е отменен РА №г. на ТД на НАП – Велико Т. в обжалваната му част, потвърдена с решение №г., с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – гр. В. Т., ведно с начислените върху сумата лихви: признато е на [фирма] – гр. В. Т. право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 000 лв. за данъчен период м.08.2006 година; дирекция „О.” – В. Т. е осъдена да заплати на [фирма] – гр. В. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 701/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ІV състав, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП [населено място] и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], в частта с която за 2003 г. е определена данъчна основа в размер на 858525 лв., корпоративен данък в размер на 193040,62 лв. и лихва в размер на 70201 лв. и определената за 2004 г. данъчна основа в размер на 2637941 лв., дължим данък по чл. 46б ЗКПО в размер на 97158,56 лв. и лихви в размер на 25464,56 лв. Касаторът поддържа в жалбата си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 849/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Б. подадена чрез адв. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на Е. И. Б. против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], изменен по отношение размера на дължимите данъци и лихви с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който на жалбоподателя е определен окончателен данък по ЗОДФЛ за 2004 г. с правно основание чл. 40 вр. чл. 10, т. 18, чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ в размер на 7823.32 лева и лихва за забава изчислена за периода 15.01.2005 г. до датата на издаване на РА в размер на 1361.28 лева. Жалбоподателят е осъден да заплати на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.