Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12673/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], подадена от упълномощен представител юриск. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началник Митница – Б. и мълчаливия отказ на директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] – [населено място] задължения по ЗДДС в размер на 7 807 лв., представляващи ДДС за внасяне, ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на задължението – 26.10.2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочването на оплакване за немотивираност всъщност представлява оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12908/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132ДПК /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 19.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. и жалба срещу постановеното допълнително решение от 15.10.2007 г. по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК по същото дело на Софийски градски съд, ІІІ б състав с оглед указанията, дадени в определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение, с които е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „К. поляна при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частите по ЗДДС относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2002 г. по доставки от [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11915/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен на А. И. Ж. от [населено място] допълнително данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 121 038 лв. и лихви – 36 682,25лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1496/2008 Производството е по реда на чл. 243 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на П. П., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Правното основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата са приложени писмени доказателства, сочени като ново обстоятелство, което не е било известно на страните при постановяване на съдебното решение, чиято отмяна се иска. По изложените в молбата съображения и допълнителните такива в писменото становище на адвокат-пълномощника се моли, решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане при съобразяване с новото обстоятелство. От процесуалния представител на ответната по молбата за отмяна страна – Дирекция “О.” [населено място] е постъпило писмено становище. В него се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9920/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение от 18.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Ж състав, с което е прогласен за нищожен ДРА №г., издаден от ДП “О.” и потвърден с решение №г. от директора на Р. – [населено място], в частта, в която са определени данъчни задължения, като издаден без материална компетентност. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е приел за относимо по спора обстоятелството, че по делото е била приложена молба за разрешаване на годишен отпуск с посочен в нея заместник, определен да издаде акта по чл. 68, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12548/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационни жалби, подадени от адв. Л., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място], [община] и от директорът на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна (А. – В.), Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма] обжалва решението в частта отхвърляща жалбата на дружеството срещу частта от РА №г. на ТД на НАП – В., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП досежно отказано право на данъчен кредит на [фирма] за периода м.02 – м.10.2001 г. в размер на 27 007,60 лева, начислени са лихви за забава; определени са допълнително задължения за данък върху печалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9307/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Е. Вагаршакович А., чрез пълномощника адв. М. А., против решението от 28.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите в касационната жалба се свързани с това, че съдът не е обсъдил подробно и ясно причините, поради които не кредитира изводите на вещото лице по съдебната експертиза, а приема констатациите на данъчните органи в ДРА относно обичайната наемна пазарна цена, определена само въз основа на договорите и анексите към тях, сключени между несвързани и свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12697/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на Е. Д. Г., подадена чрез пълномощника му адв. В. В., против решение №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, V състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от данъчния орган при ТД – Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], като неоснователна. Касаторът поддържа в жалбата, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11781/2007 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г, издаден от Б. И. В., на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 13058.40 лв., и начислени лихви в размер на 3897.79 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12304/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение от 26.06.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-С., потвърден мълчаливо от Р.-С., за отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от доставчиците, както следва: [фирма], за данъчен период м. 08.2003 г, по фактура №г., с непризнат данъчен кредит в размер на 200 лв.; [фирма], общо за 7 700, 10 лв., за данъчни периоди на м. 09 и 10.2003 г. и за м. 01.2004 г.; [фирма], за данъчен период на м. 10.2003 г. по фактура №г., с непризнат данъчен кредит за 900 лв.; [фирма], с непризнат данъчен кредит общо за 3 283 лв., за данъчни периоди на м. 11 и м. 12.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.