Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 175/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период м. юни 2005 г. по фактура №г., с доставчик [фирма], [населено място], за доставките “направа на цокъл с пясъчник”, “изкоп с ширина 1,20/2 метра, “засипване на изкоп” и “монтаж на осветителни тела не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10468,32 лв.; по фактура №7133/10.06.2005 г. на същия доставчик за доставките “разваляне и възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10452/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 27.06.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД “Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с мълчалив отказ от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта досежно определените лихви за забавено плащане на данъчно задължение по чл. 34 Закона за корпоративното подоходно облагане /отм./ за 2003 г. и за 2004 г.; в частта касателно извършеното преобразуване на финансовия резултат, на основание чл. 23, ал. 2, т. 21, б. е ЗКПО /отм./ с размера на неправилно отписаното, като несъбираемо вземане за 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6660/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Т. подадена чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е прогласено за нищожно съобщение от 28.09.2005 г. за установяване вземане за дължими такси за битови отпадъци в размер на 2388,13 лв. Касаторът конкретно не сочи касационни основания в жалбата си, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че поддържа доводи за неправилност на решението поради порочни изводи на съда т. е необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община] чрез процесууалния си представител юрисконсулт И. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10926/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган на ТДД С., ДП “Надежда, мълчаливо потвърден от директора на Р., [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11141/2007 Производството е по реда на на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. К. К. в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение от 25.06.2007 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – С., ДП “К. село”, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, С., при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния данъчен закон и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален предствител иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6648/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администритвен съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на процесуални правила, поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 9б, ал. 3 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) по жалба на управителя на [фирма], със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12299/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г. (допусната техническа грешка от съда при изписване годината на издаване на ревизионния акт – вместо 2007 г. – 2006 г.), издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която не е признато право на приспадане на данъчен кредит при регистрация по ЗДДС на основание чл. 68 ЗДДС в размер на 3 806,92 лв. и начислени лихви – 281,14 лв. Конкретни отменителни основания в касационната жалба не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9947/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за определените с акта данъчни задължения – ДДС за внасяне в общ размер на 35 760,92 лв. и лихва за забава – 12 940,98 лв. за данъчни периоди през 2000 г. (месеците февруари, юли и декември), 2001 г. (месец септември), 2002 г. (месеците февруари, октомври и ноември) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12642/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Е. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна грешка при мерене на ж. п. кантар, както и на загуби при механично разпиляване на товара, загуба на влага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 113/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от Х. Б. срещу решението от 12. ХІ.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА, потвърден с Решение №г. на директора Д.-Велико Т. и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 1750.00 лв. В касационната жалба се поддържат всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението с присъждане на разноски. Касаторът е развил оплаквания, както досежно приетото от съда, че липсва нарушаване разпоредбите на чл. 119 ДОПК за определяне на органа по приходите, компетентен да издаде РА, така и досежно фактическия му извод за липса на материална, кадрова и техническа обезпеченост на доставчиците, от което, според касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.