Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Разград, е отменил по ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на „СТИЛ – ПАШЕВ И СИН“ ООД, [ЕИК], са установени допълнителни задължения за данъчни периоди: м.10/2020г. в размер на 14 700лв. и лихва за забава в размер на 2 446,11лв.; м.12/2020г. в размер а 6 000лв. и лихва за забава в размер на 896,74лв. и за м.02/2021г. в размер на 9 860лв. и лихва за забава в размер на 1 312,03лв. С решението съдът е осъдил НАП – София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 5 050 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, трети състав, е отменил по жалба на „МАГИ ДН“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], представлявано от управителя Н. Димов, ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, в частта на установените резултати за данъчни периоди м.10 и м.12 на 2018г., м.02 – м.06 на 2019г. и от м.08/2019г. до м. 07/2020г. С решението съдът е осъдил Д „ОДОП“ да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 600лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Л. Христова. В същата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт Л. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на “Топлофикация Русе АД, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), Големи данъкоплатци и осигурители (ГДО), потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на това дружество не е признато право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл. 68, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пеева от [населено място], Община [община], Област Варна чрез процесуалния си представител адв. Р. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП в частта за установени следните задължения: 1. Данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчен период на 2019 г. в размер на 503 лв. и лихви – 97,67 лв. и за данъчен период на 2020 г. 580 лв. и лихви – 53,01 лв.; 2. Данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на началник на Дирекция “ОДОП“-София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата срещу процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и за държавна такса. Ответникът – ЕТ „Р. СТАЙКОВА-КОМЕРС“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Евросъдружие ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Евросъдружие ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, а именно в частта му на установени допълнителни задължения по по ЗКПО за 2019 г. в размер на 24 167, 69 лв. заедно с начислените лихви. Образувано е и по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решението на Административен съд София град в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на Евросъдружие ООД са установени задължения по ЗКПО за 2014 г. в размер на 4712, 09 лв., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Горанов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Костадинова – орган, възложил ревизията и Д. Терзиева- ръководител на ревизията, органи по приходите на ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, с който на „Макс Мар“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 25 004, 83 лв. – главница и лихви за забава в размер на 4 755, 54 лв. за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – София, в Главна Дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение №г., изменено с решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на АССО. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена С. Станчев – Началник отдел „Оперативни дейности” – София, Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.„А“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект за срок от 14 дни и е забранен достъпа до обекта за срока на действия на ПАМ и е осъдена Национална агенция по приходите – гр. София да заплати на „ЧОЛАКОВ-1994“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „МДТ“ при Община Дупница срещу Решение №г., постановено по Административно дело №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, с което по жалба на „МАСТРА БГ“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Черни връх“ №г. на старши специалист в отдел „МДТ“ в Община Дупница, потвърден с решение на началника на отдел „МДТ и АД“ при Община Дупница, обективирано в писмо изх. №г. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Искането до съда е за отмяна на решението и за отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – “Мастра БГ” АД чрез адв. Костов, оспорва основателността й в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски съгласно приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ОНЛАЙНДРЕС“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Стаменов, чрез адв. Младенов, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в размер на 269 686,33 лв. и са определени лихви за забава в размер на 89 623,28 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.