Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4576/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор-гр. С. против решение от 05.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит за периода 01.01.-31.01.2001 г. по 4 бр. фактури-ДДС в размер на 2 632 лв. с доставчик [фирма]-гр. С. и по една фактура с ДДС – 6 034, 10 лв. издадена от [фирма]-гр. В.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправните разпоредби. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът [фирма]-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и подлежи на отмяна. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4361/2004 Производството е по чл. 131-132 Д. и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 12.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., издаден по реда на чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. за непризнат данъчен кредит по фактури с доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] за период м.11 и 12.1999 г. Ответникът Р.-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., Варненският окръжен съд е приел, че жалбоподателя по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5797/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] срещу решение от 20.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р.-П., с който на [фирма] е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998г, 1999 г. и 2000г. и отменен както следва: за 1998 г. за размера над 29.48 лв. до размера от 8 904.98л., за 1999 г. за размера над 25.66 лв. до размера от 647.82 лв. и за 2000 г. за размера над 23.80 лв. до размера от 7 499 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2117/2004 В срока по чл. 131, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Е Т П. К. К. с фирма “П. К. – Ковач” от [населено място], област Стара З., е подал касасционна жалба, в която твърди, че решението от 17.11.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., изаден от ДП “К.” при ТДД [населено място], с който му е отказано право на данъчен кредит по получени доставки през данъчните периоди 01.07 – 30.09.97 г. и 01.10 – 31.12.97 г. за общата сума 745,12 лева и е задължен да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 802, 45 лева и са му определени дължими за, както следва за: 1997 г. Д. за 909,10 лв. и лихва 42,19 лв.; 1998 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10125/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. Н., в качеството му на процесуален представител на З. В. Д., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 18.07.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. С.. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4421/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 25.02.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”Център”-П. в потвърдената част с Решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит на [фирма]-гр. П. в размер на 4800 лв. по 6 бр. фактури за периода 01.10.-30.10.1999 г. и в размер на 3420 лв. по 5 бр. фактури за периода 01.07.-31.07.1999 г. и начислени лихви в размер на 3431, 69 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени обжалвания данъчен ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4715/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Т. И. Г. – регионален данъчен директор на Р. [населено място], срещу решение от 09.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, адм. отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в противоречие с материално правни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени и се постанови съдебен акт, с който да се потвърди ДРА №г. Ответната страна, чрез процесуалния си представител – адв. Е., взема становище решението на БОС да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4611/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П. и регионалния данъчен директор, П. срещу решението от 06.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът едноличен търговец Н. А. М. от П. обжалва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата му срещу ДРА 770/22.11.2001 г. в частта, с която е увеличен финансовия резултат на търговеца със сумата 44408,60 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО вр. чл. 109, ал. 11 /отм./ и ал. 12, т. 1 /отм./ от Д. и му е определен данък за внасяне по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 15567,50 лв., както и в частта, с която данъчният ревизиращ орган не му е признал право на приспадане на кредит по фактури издадени за ревизирания период 01.01.2000 г. -30.06.2001 г. от: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5705/2004 Производството е по реда на Раздел ІІІ от Глава ІІІ на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], против решение от 17.09.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд (В.), с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ДП “О.” при ТДД, [населено място], в потвърдената с решение №г. на директора на Р. – [населено място] част. Касаторът изтъква касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, като настоява за отмяна на решението на В. поради неправилност и необоснованост. Оспорва констатациите на съда относно точното съдържание и значение на обжалвания ДРА. Поддържа възражението, че неправилно са приложени нормите на чл. 109, ал. 11 и 12 /отм./ от Д.. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1643/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано П. Л. М., чрез адв. Х. Т. от [населено място], против решение от 27.10.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДПч за 1997 г. и по ЗЗДС за м.09, 11 и 12 на 1998 г, м.01, 03, 04, 05, 08, 09, 10 и м.11 за 1999 г., м. 11 и 12 на 2000 г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.