Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2694/2004 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) В. С. В. – адвокат от САК, като представител по полномощие на Г. Д. И. от [населено място], Софийска област, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 12.12.2003 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд – адм. колегия, 3е състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП “П.” към ТДД – С. област, с който за 1998 год. му е определен дължим за довнасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на сумата 437,18 лева заедно с лихва за забава за 116,46 лева, е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10795/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 25.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост и за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6758/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и Д. М. Я., действуващ като [фирма], [населено място], против решение от 09.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – Р. е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит на Д. М. Я., действуващ като [фирма] за сумата 92112,62 лева за данъчните периоди м. 04.2001 г. – 07.2001 г., определен е ДДС за внасяне в същия размер и лихви. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11295/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 01.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 800 лв. по ф/ра №г., издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №61/07.02.2002 г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 275/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”В.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 12 766, 60 лв. за данъчен период м.03.2001 г. и по касационна жалба от [фирма]-С. против същото решение, в часта, с която е отхвърлена жалбата срещу обжалвания ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-С. и неоснователност на касационната жалба на [фирма]-С.. И двете касационни жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6868/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представляван от управителя М. К. С. срещу решение от 02.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от Р. Г. Д., на длъжност данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “М.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на А. К. С. – директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на възстановяване на данъчен кредит по фактури, издадени му от “Дим комерс-55 Е., [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6995/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] срещу решение – ІІІ -148/24.06.2004 г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД, РД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5803/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявана А. А. В. от [населено място] против ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р. – [населено място] разноски по делото в размер на 1 712 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на [фирма]- [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8111/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131от Данъчния процесуален кодекс (Д.) е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] , представляван от собственика на фирмата С. Хр. Н. , срещу решение от 26.07.2004 г. постановано по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради нарушение на процесуални правила -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна стана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121 Д. образувано по жалба на [фирма], е упражнил контрол за законосъобразност на данъчен ревизионен акт(ДРА) №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7975/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция (Р.) [населено място] срещу решение от 30.04.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-з състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и поради съществено нарушение на процесуални правила, в частност на разпоредбата на чл. 109, ал. 1-10 Данъчния процесуален кодекс(Д.)- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121 Д. образувано по жалба на [фирма] , гр. С. , прдставлявано от изпълнителния директор на дружеството, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.