Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община/СО/, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община и преписката е върната на компетентния орган при СО за издаване на нов акт. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Наведени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Атаула Груп” ЕООД, [ЕИК] чрез адв. Младенов, против решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения на дружеството в общ размер на 51 799, 91 лв., от които: корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в размер на 4366, 69 лв. и лихви в размер на 1899, 22 лв., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София към ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, като установените задължения за корпоративен данък на „Делта Милитари” ЕООД за 2016 г. в размер на 533 641,02 лв. – главница и 199 686,66 лв. – лихви са определени в размер на 3012,90 лв. – главница и 1052,09 лв. – лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Егов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати в полза на „Зарама 2020“ ЕООД разноски по делото в размер на 650,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и при необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Силистра, е отхвърлил жалбата на Д. Терзийски от гр. Дулово, [ЕГН] , против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта в която са установени следните задължения: 1/ Годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2018 г. в размер на 248.00 лв. с лихва за забава за периода от 01.05.2019 г. – 16.03.2022 г. в размер на 72.42 лв.; 2/ ДОО за 2017 г. в размер на 571.32 лв. с лихва за забава за периода от 01.05.2018 г. – 16.03.2022 г. в размер на 262.97 лв.; 3/ ДОО за 2018 г. в размер на 754.80 лв. с лихва за забава за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Хасково е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), и в полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 350,00 лева, представляващи съдебни разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в Главна Дирекция „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт С. Хаджииванова. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Хасково е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) – Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез старши юрисконсулт В. Стамова – Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на „Еффе – 87“ ООД, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това на настоящия ответник по касация са присъдени разноски в размер на 870,00 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че е постановен в нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът не взел предвид, че декларираната с митническата декларация стойност не е доказана, както и данните, на които се позовал административният орган, а именно, че автомобил със същите характеристики е продаден на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора) е отхвърлена жалбата на “ВИП ДЕЛИВЪРИ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [жк], представлявано от управителя Й. Ранчева, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, с който не е признато право на данъчен кредит в размер на 6 755,98 лв. за данъчния период 01.12.2021 г. – 31.01.2022 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “ВИП ДЕЛИВЪРИ” ООД, представлявано от управителя Й. Ранчева, преподписана от адв. Б. Космева АК-Стара Загора, в която се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк. Великова и от М. Сюлейман, чрез адв. Ковачева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. С обжалваното решение по жалба на М. Сюлейман, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта с която по отношение на М. Сюлейман в качеството му на земеделски производител са установени задължения по ЗЗДФЛ за данъчен период 2015 г. за сумата над 52 558,83лв.- главница до пълния установен размер от 61 715,00лв. и лихва над 29 565.19лв. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Виваком България“ ЕАД (с предходно наименование „Българска телекомуникационна компания“), [ЕИК], гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП – София, относно допълнително установените с него задължения за ДДС в общ размер 1 240 967,98 лв. (ДДС 770 635,39 лв. и лихви 470 332,59 лв.) вследствие на начислен ДДС върху суми, събирани от телекомуникационния оператор като обезщетение/неустойка при предсрочно прекратяване на договорите за доставка на услуги по вина на клиентите, относно отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.