Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе в частта, в която по жалба на „Ивием“ ООД – гр. Русе е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. в частите за отказано право на данъчен кредит за периоди 01.01.2017г – 30.11.2017 г.; 01.01.2018 г. – 31.07.2018г с общ размер на ДДС в размер на 103 921,90 лв. и лихви – 41 061,41 лв., както и в частта на определен корпоративен данък от 01.01.2017 г. – 31.12.2018 г. в общ размер на 60 970,01 лв. и лихви – 18 762,69 лв. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна, чрез гл. юрисконсулт А. Петракиева против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Лубрика ООД, гр. Русе е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Варна за извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат на дружеството за 2017 г. със сумата от 270 401.71 лева и установеното в резултат задължение за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 27 040.17 лева и съответните лихви. В жалбата са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател счита, че направеният от съда извод за допусната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Варна при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- гр. Добрич, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в неотменената му част, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, ЦУ на НАП, с която са установени допълнителни задължения по ЗДДС на “Пътно строителство” АД за м.11.2019 г., м.12.2019 г. и м.03.2020 г. в общ размер на 21 025, 04 лв., от които главница в размер на 12 690, 98 лв. и лихви за просрочие в размер на 8 334, 06 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът по-конкретно счита, че съдът не анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства, от които безспорно и категорично се установявала продажната цена на автомобила, възприета в отмененото решение. Посочва, че представената при вноса фактура не е подкрепена с никакви доказателства и вносителят не е представил никаква друга информация за параметрите на сделката. Използваната в отмененото решение информация се отнасяла за същия автомобил и била получена от достоверен интернет сайт, защитен от подслушване, подправяне или фалшифициране на съдържанието. Предвид това твърди, че посочената в решението цена била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2021 г. е отхвърлена подадената жалба от „Фармнет” ЕАД, с адрес: гр. Варна, бул. Република, сградата на Медицински център „Младост Варна, представлявано В. Марешка – изпълнителен директор, срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП ГДО, в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” гр. София. С решението е осъдено ревизираното лице да заплати на “НАП-Варна разноски в размер на 360 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. С решение №801/14.06.2022 г. по адм. д.№2701/2021 г. на АС гр. Варна е поправено основното решене, като е отстранена допуснатата в диспозитива му очевидна фактическа греша и разноските са присъдени в полза на “НАП” вместо на “НАП-Варна. Със същото решение е оставено без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 4, ал. 1, изр. 2 Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба от „Рози 2006“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, поправено с Решение №г. по същото дело. Касаторът твърди, че решението е неясно, необосновано и незаконосъобразно. По-конкретно счита, че от мотивите не става ясно какви са фактическите и правни изводи на съда и как са определени задълженията на дружеството за такса за битови отпадъци. Моли за отмяна на решението и потвърдената с него част от задълженията, както и за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът в производството, Кметът на Столична община счита касационната жалба за неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в обжалваната му част, с която на С. Димитрова не е признат данъчен кредит в размер на 63 283.93 лв. и са начислени лихви в размер на 7 558.84 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – пороци по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващ длъжността директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. 708/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „КОДА ИНВЕСТ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], община Марица, [улица], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на ДД „ОДОП“ Пловдив, по отношение на допълнително установени задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2016 г. в размер на 24 000 лв., ведно с начислените лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БИЛД СИСТЕМС БЪЛГАРИЯ“ АД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от Л. Гочева, чрез адв. Я. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 1 065,88 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Алвита ЕООД, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в потвърдените с Решение №гурителна практика гр. Пловдив части, а именно за начислен на „Алвита ЕООД ДДС за данъчни периоди м. 01.2021 г. и м. 02.2021 г. в размер на 6 784, 35 лв. с лихви 378, 39 лв. и НАП е осъдена да заплати на “Алвита ЕООД, разноски по делото в размер на 950 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.