Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас, чрез юрк. Е. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП– Бургас – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на „Манц-3“ ЕООД са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2020 г. – 30.10.2020 г. в размер на 30 838,39 лв. и лихва в размер на 2 899,11 лв., и осъдена Национална агенция за приходите да заплати на “Манц-3” ЕООД разноски по делото в размер на 2 000 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агро Кепитъл 2011“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Кожухарова, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция – Сливен на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФ „Земеделие), и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 300 лв. С твърдения за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК жалбоподателят претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД на ДФ „Земеделие – Сливен – оспорва същата чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Терра лес 1“ ЕООД, гр. Костенец, чрез процесуалния му представител адв. М. Иванов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП- София, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, издадено при условията на заместване, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 085 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Буона Вита – д-р Христови“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Горна Баня“, ул. „Никола Петков №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 2 550 лв. В касационната жалба се посочва, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Николов от гр. Варна, чрез адвокат И. Стефанова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установен данък върху доходите на физическите лица по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 27 157 лева и лихви от 11 361.59 лева за доход по чл. 35, т. 1 ЗДДФЛ и е осъден за съдебните разноски. В касационната жалба е посочено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на решението с материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал споразумението от 20.05.2016 г. по силата на което е изплатена и получена сумата от 138 580 евро, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област с административен център Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С решението е отхвърлено оспорването със Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център Благоевград на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград в частта, с която е изменена и допълнена Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставяни от Община Благоевград, Приложение №граждани и предприятия /върху данъчната оценка на имотите/), приета с Решение №1в частта по т. ІІ на Протокол №1 на Общински съвет – Благоевград от заседание на 20.01.2022 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директор на Д “ОДОП” гр. Пловдив, за непризнат данъчен кредит за разликата над 346 620,42 лв. до пълния размер от 355 505,85 лв., ведно с прилежащите лихви за разликата над 106 700,87 лв. до пълния размер от 108 593,48 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дивас 2010“ ЕООД, чрез адв. Ц. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Шумен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна относно установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в размер на 2334,60 лева главница и 1162,92 лева лихви и за ДДС за данъчен период м.06.2015 г. в размер на 31 123,90 лева главница и 17763,68 лихви, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 2101,55 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, чрез юрк. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че неправилно съдът е приел, че с оглед свободата на договаряне данъчното събитие е датата, уговорена между страните по договорите, тъй като чл. 25, ал. 2 ЗДДС има императивен характер. Относно отказаното право на данъчен кредит се сочи, че наличието на материална и техническа обезпеченост за извършване на доставката има пряко отношение към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП и „Ню Трейдинг и Логистик“ ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. С. Мирчева обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция в частта за установени задължения на „Ню Трейдинг и Логистик“ ЕООД – гр. София за ДДС за данъчен период на месец февруари 2017 г. поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.