Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Камарко Дистрибутори“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район [адрес] представлявано от управителя С. Иванов, подадена чрез пълномощника адв. А. Янева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА за поправка на РА (РАПРА) №г., потвърден с Решение №836/14.06.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 02.2008 г. до м. 11.2009, както и по ЗКПО за данъчни периоди от м. 04.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС), постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, с който на И. Кирякова са определени допълнително дължими суми за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2015г. в размер на 3761,97лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 1757,89лв. и за 2016г. в размер на 756,31лв., ведно с прилежащите лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Рейсинг Иновейшън“ ООД, гр. София, представлявано А. Даскалова, подадена чрез адв. Т. Желязков, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник на отдел „Оперативна дейност“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и са присъдени в полза на НАП разноски в размер на 500 лв. Касаторът излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че целта на мярката не е постигната и че самият административен орган е отменил акта си, като е приел, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас чрез старши юрисконсулт Ламбов обжалва Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Павлекс“ ООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано П. Журебанова, е отменено Решение рег. №г., издадено от директора на ТД Южна морска, сега Митница Бургас, с което на основание чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент /ЕС/ №г. за стока №1 от митническа декларация MRN 18BG001007Н0031690е определена нова митническа стойност в размер на 50 693,88 лв. на основание чл. 85, пар. 1 от Регламент /ЕС/ №952/2013 при прилагане на ставка за вносно мито 9,7% е определено митническо задължение в размер на 4917,31 лв., на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС е определена данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗДДС за стоката в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ на „К Комерс 2019“ ЕООД – гр. София „запечатване на търговски обект – туристическа каравана, находящ се в гр. София, [улица] забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и слeдващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Броудкаст Мениджмънт“ЕООД, [ЕИК], със съдебен адрес гр. София, бул.“Монтевидео“21А, чрез управителя Ю. Костадинов, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на НАП гр. София. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че както приходните органи, така и първоинстанционният съд не са анализирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Би Ес Проект“ ЕООД, подадена чрез адв. Савов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, с който на „Би Ес Проект“ ЕООД са установени: допълнително задължение по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м.11.2015 г. в размер на 34 360 лв., корпоративен данък за 2015 г. в размер на 17 451.24 лв., в резултат на извършените корекции на декларирания финансов резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Трейшън Оил” ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 10 848 лв. с прилежаща лихва 3 085.90 лв. за данъчен период м.09.2018 г. и НАП е осъдена да заплати сумата от 50 лв. за направени разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен по оспорването на А. Евгениева, [ЕГН] с ЕТ А. Евгениева- гр. Батак, [ЕИК], с адрес гр. София, [улица],[улица], Ревизионен акт №г., в частта потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика при ЦУ на НАП с решение №г., с който на оспорващия е определен данък за внасяне по ЗДДС в размер 14 700 лв. за данъчен период м. 07.2016 г., ведно със съответните лихви. Подробни съображения, се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно и да се потвърди ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалният му представител юрк. Йовкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – гр. Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че съдът неправилно е приел, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.