Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Воден свят България” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Петър Величков №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София, с който по отношение на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 11 036,92 лева и лихви в размер на 6 294,12 лева, произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Галактика Корпорейшън“ ЕООД, „Мегастрой 2014“ ЕООД, „Нанислав 2012” ЕООД и „Глобал тур“ ЕАД за данъчен период 01.12.2014 г. – 31.12.2015 г. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността по чл. 177 ЗДДС на “Ника спорт” ЕООД общо в размер на 25 152,97 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 9 889,82 лв. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1850 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Матушев, [ЕГН], с адрес гр. Първомай, [улица], подадена чрез адв. Я. Тончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което се отхвърля жалбата на Д. Матушев срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №говор за подпомагане №г., в общ размер на 280 327, 04 лв. и е определено публично държавно вземане, в размер на 140 163, 51 лв., представляваща изплатено по договора авансово плащане. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Въз основа на подробно изложение на обстоятелствата и процесуалните действия описани в мотивите на съдебния акт, на процесуалните действия по събирането на доказателства, предприети от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ГЕРМА 95“ ЕООД, [ЕИК], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на кмета на Столична община, в частта, с която са установени задължения за данък недвижим имот /ДНИ/ на дружеството за земя, находяща се в гр. София, район [район], на [улица] общ размер на 7 707 лв. и такса битов отпадък /ТБО/ на дружеството в общ размер на 174943.05 лв. и лихва в размер 61 773.59 лв. за период 2012 г. – 2019 г. за земя и сграда, находящи се в гр. София, район [район], на [улица], както и в частта, с което задължението за данък недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба от „Кала естейт“ ООД (в несъстоятелност) – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Сливен в частта, с която в тежест на дружеството са установени задължения за такса битови отпадъци за периода 01.01.2016—31.12.2020 г. в размер на 10 489,50 лева главница и 2 372,20 лева лихви. В касационната жалба са изложени твърдения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно касаторът посочва, че в съдебното решение се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ековис Такс енд Акаунтинг БГ“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Ековис Такс енд Акаунтинг БГ“ ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, и са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 10.2018 г. до м. 10.2019 г., в общ размер от 68 000 лв. и лихви в размер на 8678, 19 лв. и задължения по ЗКПО за 2018 г. в размер на 38 565, 95 лв. и лихви в размер на 5292, 53 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с Решение №г., постановено по адм. дело №г., по жалба на „Давекс“ ЕАД е отменен Ревизионен акт (РА) №СФР20-РД-77-25/03.04.2020 г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №СОА20-РД28-29/03.08.2020 г. на кмета на Столична Община, в частта, с която по отношение на дружеството са установени задължения за ДНИ в размер на 15 286,96 лв. главница и 8 442,64 лв. лихви; за ТБО в размер на 59 251,48 лв. главница и 66 422,33 лв. лихви за 2014 г., както и по отношение на ДНИ, ведно с дължимите лихви, както следва: за 2015 г. – 14 907,58 лв.; за 2016 г. – 14 907,57 лв.; за 2017 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (“ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ), действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Цонева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено по жалба на Ж. Георгиев от гр. Добрич, чрез адв. М. Галева, Разпореждане №г. на Директора на фонд “ГВРС”; делото е изпратено като преписка на Директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация на Ж. Георгиев, вх. №г. на ТП на НОИ – Добрич при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите към настоящото решение и е осъден Националния осигурителен институт – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Парсек СТ“ ЕООД, гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните услуги без да са налице обективни данни, че доставките са белязани с измама. Намира, че съдът превратно е възприел констатациите на експерта по проведенета ССчЕ. Подчертава, че неустановеността на кадровата обезпеченост на доставчиците не би могла да е самостоятелно основание за отричане на правото на приспадане на данъчен кредит. В тази връзка се позовава на приложима поради сходство на фактическите състави практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община (СО), чрез юрк. Е. Савов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Териториално поделение „Държавно горско стопанство София“, БУЛСТАТ [номер], с адрес: гр. София, [улица], [номер], е отменен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от С. Митева-Гелева, на длъжност старши инспектор в отдел „Общински приходи – Средец/Триадица, СО, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ на СО и преписката е върната на компетентния орган със задължителни указания. С обжалваното решение в полза на жалбоподателя са присъдени извършените деловодни разноски в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.