Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4261/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Ви Еф Лоджистикс“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“, в частта, с която на дружеството са установени задължения за ДДС в общ размер на 23 972,98 лв. главница и 6 638,73 лв. лихви за просрочие за данъчните периоди м. 01.2016 г. и м. 04.2016 г. в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4641/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Настоящото е образувано по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Ипократова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Башак 2019“ ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и поддържа, че същото е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Намира, че Заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е правилна и законосъобразна, като съдържа конкретни мотиви относно продължителността на мярката. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5277/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, и оставящото го в сила Решение №г. на Върховния административен съд, по адм. дело №г. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №г. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със специални знания в областта на правото, а не да ангажира адвокатско дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4775/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – София в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк. Петков, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от Л. Христов – началник отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а вр. с ал. 3 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, на СД “Я. ВАСИЛЕВА С – ИЕ”, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. “Юрий Гагарин”, бл. 6, вх. “Б”, ет. 5, ап.38, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. “Юрий Гагарин”, бл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4901/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „В. 29“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], община Казанлък, област Стара Загора,[жк], представлявано от управителя В. Каишева, подадена чрез адв. Станчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът необосновано е приел за доказано, че установената в търговския обект касова разлика е натрупана от нерегистрирани в касовия апарат продажби. Този извод не почива на събраните по делото доказателства, а е предположение на съда. Иска решението да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4076/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Сливен, чрез пълномощника си ст. експерт А. Очкова обжалва решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на началник отдел КСМДТ при дирекция „Местни данъци и такси“ в община Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, съдът е излязъл извън правомощията си по чл. 168, ал. 1 АПК, като е обсъждал данъчната основа и размера на определените задължения, при наличието на изрично изявление от страна на жалбоподателя, че не оспорва задълженията по размер, а само основанието, на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2411/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е осъществил конкретен анализ на събраните доказателства, в резултат на което е достигнал до необосновани фактически и правни изводи. Сочи, че са останали необсъдени писмените обяснения на дружествата, сочени като предходни доставчици, както и не са изложени мотиви по оспорената автентичност на представените пълномощни от управителите на „Крас Кик Инженеринг ЕООД, „Бенсел“ ЕООД и „ПР Трейдинг ООД. Намира, че заключението по проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4303/2021 Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности София” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез гл. юрк. Васева против Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от Л. Христов като началник отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП. В полза на “ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ” ЕООД са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че са доказани материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ, като административният орган съобразява продължителността на срока на мярката с оглед на всички факти и обстоятелства. Оспорената заповед е издадена при спазване на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2425/2021 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) Варна против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на „Шано Сторс“ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Д„ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период (д. п.) м.12.2016 г. в размер на 14 280,96 лева – главница и 4 129, 91 лева – лихви, за д. п. м.12.2017г. в размер на 19 170, 70 лева – главница и 3 600, 12 лева – лихви и за д. п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3259/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез упълномощения юрк. М. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, с което е отменена негова заповед за налагане на „ПЕЙПЪРТЕКС“ ООД на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни за завод за малограмажна хартия/офис, находящ се в гр. Костинброд, ул. „Ломско шосе №1В. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни мотиви за неправилност на изводите на съда за липса на мотиви относно размера на наложената ПАМ, както и че налагането на същата представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.