Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3907/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска /сега Териториална дирекция Митница Варна, съгласно заповед №г. на министъра на финансите/ срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2020 г. С атакуваното решение е отменено по жалба на „Хет трик ентърпрайз” ООД решение №г. издадено от директора на ТД Северна морска, с което на дружеството е променен тарифният код по ТАРИК и е определена нова митническа стойност на декларираните стоки и са установени допълнително публични задължения както следва: мита в размер на 11 505.46 лв. и ДДС в размер на 16 000.68 лв., в едно с лихва за забава. Според касатора решението е неправилно и незаконосъобразно, възразява срещу изводите на АС-Пловдив, че не са налице основания за определяне на митническата стойност по реда на чл. 74 пар.2, б. б от Регламент /ЕС/ №г. Неправилно е и позоваването на изслушаната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6116/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово Решение от 16.09.2020 г. в частта по т. 24, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.073-14275 на „Барклис Мебел“ ЕООД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа са изложени съображения, че съдът неправилно е ценил коригиращата ГДД на кандидата, която е подадена след постановяване на процесния отказ. Иска да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново е отменен, по жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД, ЕИК [номер], представлявано А. Флабура, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” Велико Търново, в частта, с която е начислен ДДС в общ размер 93778,18 лв. за декларирани вътреобщностни доставки за данъчни периоди м.06, м.07, м.08, м.12.2017 г. и м.01.2018 г. по фактури с получатели Cedarwood SMPC и Impulse Hellas SMPC, заедно с лихви за забава, възлизащи на 11482,51 лв. Със същото решение жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД срещу този ревизионен акт в частта, с която за данъчен период м.10.2017 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 900 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4470/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на „Мелпомена ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. Калиакра №г.№г. към МRN 17ВG0002002Н0050010/28.04.2017г., постановено Директор на ТД „Северна Морска при Агенция Митници и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Мелпомена ООД, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 710 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу издадения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3042/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Арамов от гр. Варна, подадена чрез пълномощника му адв. Костелянчик, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ на главен инспектор в Дирекция „Местни данъци” на Община Варна за обработване на декларация по чл. 14 ЗМДТ – рег. №г., потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци” в същата община с писмо с рег. №г. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният отказ на административния орган. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Местни данъци” в община Варна – не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3668/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алкам“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище гр. София, подадена чрез адв. Черногорски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ф. Йоневска-орган, възложил ревизията и Т. Вуканина — ръководител на ревизията, и в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), за установени задължения за ДДС на основание непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 28 035.94 лв. за данъчни периоди от 01.01.2014 г. – 30.06.2019 г. Според касатора решението е неправилно, поради неправилно тълкуване на материалните разпоредби на ЗДДС и процесуалните разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4998/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на „Радомир метал индъстрийз“ АД е изменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, като на „Радомир метал индъстрийз“ АД са определени публични задължения за корпоративен данък за довнасяне в размер на 518 059,64 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 255 035,01 лева, и са присъдени разноски в полза на юридическото лице. В касационната жалба са посочени и развити оплаквания за наличието на касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6804/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Максима Транс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Мидия“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отхвърлена жалбата на „Максима Транс“ ЕООД против отказ да бъде отпусната компенсация, обективиран по пореден номер 4 от списъка от 04.12.2020 г. на работодатели и самоосигуряващи се лица, които са одобрени/неодобрени за изплащане на компенсации по реда на РМС №г., утвърден от изпълнителния директор на Агенция по заетостта гр. София; 2) осъдено „Максима Транс“ ЕООД да заплати на Агенция по заетостта гр. София сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4400/2021 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Автокомплекси Маями“ ЕООД, подадена чрез адв. Божилов срещу решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който допълнително са установени задължения по ЗДДС в размер на 57 272,50 лв. и лихва в размер на 15 581,76 лв., както и за задължения по ЗКПО в размер на 19 078,51 лв. и лихва в размер на 5442,95 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4496/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Д. Анкова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Според него съдът неправилно е приел за порок на формата на индивидуалния административен акт посочването като правно основание на неотносимата разпоредба на чл. 3, ал. 9 Наредба №г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, макар в мотивите на акта да има позоваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.