Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Варна, 34-ти състав, е отменил по жалба на И. И., действащ като ЕТ“Лес – комерс – И. И.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Търговище, [улица], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“- гр. Варна, с която са установени задължения както следва: по ЗДДФЛ за данъчен период 2015г. над 11 001,93лв. до определения с ревизионния акт размер главница от 18 488,00лв. и съответната лихва над 1 210,51лв.; по ДДС за данъчен период м.06/2012г. главница от 4 203,00лв. и лихва 2 086,64лв. ; м.07/2012г. главница в размер на 12 517,15лв. и лихва 6 076,54лв.; м.07/2012г. в размер на 15 194,00лв. и лихва 7 276,73лв.; м.10/2012г. в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 393/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джи Ей Си Ейч” ЕООД, подадена чрез адв. Петрова, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените разноски. Ответникът – Директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в писмена молба от 12.05.2021 г., с характер на писмени бележки, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, иска присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2136/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт Недков, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че принудителната административна мярка е наложена от компетентен орган, при наличието на фактическо основание, без противоречие с относимите материалноправни разпоредби и е съответстваща на целта на закона. Искането от съда е да отмени оспореното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 141/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, в частта с която по отношение на „Инвестиционно проектиране ЕООД е установено данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период м.01.2018 г. за сумата над 66 604,59 лв. до пълния установен размер от 76 604,59 лв. – главница и лихва над 1 833,87 лв. до пълния определен размер от 2 686,72 лв. и за данъчен период м.02.2018 г. за сумата над 13 287,94 лв. до пълния определен размер от 33 287,94 лева – главница и лихва над 8,00 лв. до пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13373/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Шогун” ЕООД, чрез адв. В., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът релевира възражения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл извън петитума на жалбата, с която е бил сезиран, поради което счита, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13480/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ПД България” ООД с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Марин Големинов №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 4 471.71 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съществени процесуални нарушения не се посочват. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2391/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и от „Н. В.“ ООД, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Директорът на Дирекция „ОДОП“- София обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, в частта, потвърдена с негово Решение №г., с която на „Н. В.“ ООД са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 3 055,67 лв. за д. п. м. 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11.2017г. и м. 02.2018г. по фактури, издадени от „Алианц Лизинг България“ АД във връзка с договор за лизинг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 946/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Аква екопроект системс“ ООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. От „Аква екопроект системс“ ООД е подадена и частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №9467/2019 г. по описа на АССГ, с което в производство по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, е оставено без уважение искането на дружеството да бъде изменено Решение №5017/28.09.2020 г. по адм. дело №9467/2019 г. по описа на АССГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1837/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска при Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. А. Ш., против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено издадено от него решение с рег. №г. към MRN 19 BG002002001582R4 от 30.01.2019 г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая чл. 74, пар. 2, б. а от Регламент (ЕС) №гистрирани в приблизително същия период, е недостатъчно и не включва качество на изделията, описание на артикулите, състав на материала и пр., което не позволява прилагането на метода за идентичност на стоките. В тази връзка счита, че митническата стойност на стоките под №гламент (ЕС) №952/2013. По отношение на стока под №2 от процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2453/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП, подаден чрез юрск. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Сашо комерс 93“ ЕООД гр. Девня, в писмен отговор и молба, оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.