Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4554/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 3.09.2020 г., в частта по т. 101, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16 RFOP002-2.073-12494 на “Фининвест БГ” ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9484/2020 Производството е чл. 248 ГПК, във вр. чл. 228 АПК и по чл. 175 АПК. Образувано по искане на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за изменение на Решение №г. постановено по адм дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, в частта за разноските и по искане на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка в същото решение. В искането за изменение на решението, в частта за разноските се твърди, че съдът правилно е изчислил размера на разноските за касационната инстанция и присъдил такива, но не съобразил, че по делото са проведени четири производства – две пред административен съд и две пред ВАС, а съгласно чл. 161, ал. 1от ДОПК са дължими разноски за всички инстанции. Претендира се присъждане на допълнителни разноски в размер на 1 150,92 лв. В искането за поправка на очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13638/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е уважена жалбата на „Поп – 84“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] за отмяна на Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от органи по приходите и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са доказани предпоставките за задължителна регистрация по реда на чл. 96, ал. 10 във връзка с ал. 1 ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1742/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 8 състав, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на същия орган, с която на „Невен – НР1“ ЕООД е наложена ПАМ “запечатване на търговски обекти” – бърза закуска – дюнер, находящ се в гр. София, ул. „Христо Стефчов №13, стопанисван от дружеството, както и забрана на достъпа да обекта за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10077/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ГДК 2008” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], с адрес: гр. София, [улица][жилищен адрес] представлявано Д. Петрова–управител, чрез адв. Сибинов, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град (АССГ) за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, в частта, в която на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 6 Закона за данък върху добавената стойност не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 272 000,00 лв., за данъчен период м. 07.2017 г., ведно с начислената лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4556/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Геоексперт България“ ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура №г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения, от Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ /ОПИР/2014-2020 г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че неправилно първоинстанционния съд е тълкувал Условията за кандидатстване, тъй като в тях е предоставена възможност на участника в процедурата да подаде проектно предложение с подаване на ГДД за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ т. е. в указаните в тези закони срокове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2390/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ –София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. М. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, първо отделение,12 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Твърди, че нарушението е безспорно установено и прието от съда като извършено от нарушителя. Счита, че обосновано административният орган е наложил ПАМ за 14 дни, съответстващи на извършеното нарушение. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването на ЗПАМ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай на претендиране от ответника. Ответникът – ЕТ “Дети – Д. Миланова, не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13435/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., като определените допълнително годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2017 г. на В. Благоев с ЕТ „В. 99 – В. Благоев са на намалени за главницата от 8 220,90 лв. на 550,60 лв. и за лихвите от 1 329,15 лв. на 89,02 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. По-конкретно касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2430/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Аксаково, представляван от председателя С. Добрева, чрез адвокат Ю. Гюров против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което по протест на Окръжна прокуратура Варна са отменени чл. 15, чл. 17, ал. 2, чл. 52, ал. 1, т 4 Наредбата на определяне на размера на местните данъци и такси на територията на община Аксаково (“Наредбата). С решение №г. по адм. дело №г. е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. в частта на присъдените разноски, като вместо “община Варна да се чете “община Аксаково”. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът твърди, че оспорените разпоредби от подзаконовия нормативен акт са изменени с решение №15.1/24.09.2020 г. Излага съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11907/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от „Омега Фарма Трейдинг НВ“, със седалище и адрес на управление в Назарет, Белгия, с номер за целите на ДДС в РБългария [номер], подадена чрез адв. Г. Стоименов, с адрес за кореспонденция гр. София, бул. [адрес] №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник-сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения по Закона за данък върху добавената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.