Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6973/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби – на „ИА Експрес“ ООД, представлявано от адв. Русева и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – Смолян. С обжалваното решение съдът, по жалбата на „ИА Експрес“ ООД е отменил РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, относно допълнително начислено ДДС в размер на 33 958,00 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 6 812,05 лв., а в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна и недоказана. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9483/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Позитив К“ ЕООД, чрез адв. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден и изменен с Решение №г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) София досежно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 18 522,60 лв. /главница в размер на 13 113,46 лв. и лихва в размер на 5 409, 14 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10648/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, представляван от председателя А. Държиков чрез процесуалния представител адв. Д. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив е отменена разпоредбата на чл. 32, ал. 4 Наредба за определянето размера на местните данъци на територията на Община Пловдив (НОРМДТОП), приета с решение №г. на Общински съвет – Пловдив. Със същото решение е осъдена Община Пловдив да заплати в полза на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив 20 лв. разноски за обнародване на оспорването в Държавен вестник. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9068/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнявящият правомощията на директор на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XVII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден на “ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД” ЕООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], от А. Дончева на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Г. Гергов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 6088,20 лв., ведно със законните лихви в размер на 1145,01 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1190 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9666/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Б. Василев и юрк. П. Петков, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Жени фрут 92“ЕООД, чрез управителя Е. Костова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на НАП, упълномощен със заповед от Изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. София ул.“Кричим“, стопанисван от дружеството-жалбоподател за срок от 14 дни. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9547/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. Батаклиев, чрез адв. Митев, обжалва Решение №г., на Административен съд/АС/ Пловдив, постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г. в частта за установения размер на данъка върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2011г. от 1250,72 лв. и прилежащи лихви за несвоевременното му разчитане с бюджета от 788,43 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че към датата на строителството на сградите не е имал задължение да съхранява разходните документи за закупуване на материалите. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9120/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Данов, чрез адв. Златев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., издаден от мл. експерт в Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла, в частта, с която е установена дължимостта и размера на задължения за данък върху недвижимите имоти за периода 2010-2013 г. за ПИ с идентификатор 07598.114.146, УПИ ХХІІ-81, кв.401, и УПИ ХХІ-80, кв.401, находящи се в гр. Бяла, ЗВКО „Аян Плай“, ведно с определената лихва, в общ размер на 4 417,76 лв. Касаторът развива твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съставът на АС-Варна е приел, че правилно са установени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9813/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на съда за липса на съставомерност на вмененото на жалбоподателя нарушение. Счита, че заповедта за налагане на принудителната административна мярка е законосъобразна, издадена в съответствие с тежестта на нарушението, при пълно и всестранно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9661/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОДИТ КОНСУЛТ – Б“ ЕООД, [ЕИК] гр. София чрез пълномощник срещу Решение №г. по адм. д. №година на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и В. Василев – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика гр. София при Централно управление на НАП, в частта, с която е отказано право за приспадане на данъчен кредит и са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „СИСТ ЕЛЕКТРОНИК“ ЕООД, „СТИНЕКС енд КО“ ЕООД, „БУЛБЕРК КОНСУЛТ“ ЕООД, „ИНТЕГРАЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „СМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ЦМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ДЖАНАМ 2015“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13468/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Добрич, е отхвърлил жалбата на „ДЕЛТА ИНВЕСТ “ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, [адрес], представлявано от управителя Х. Христов, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.10 и м.11 на 2018г. в размер на 51 233,66лв. и лихви в размер на 4 803,80лв. в резултат на непризнаване на право на данъчен кредит по фактури №г. и №0…03/28.11.2018г., издадени от „Ил Фирм“ ЕООД. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д“ОДОП“- Варна разноски по делото общо в размер на 2 211,12лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.