Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8293/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МЦД 02“ ЕООД, [населено място], [ЕИК], подадена чрез адв. Найденова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. С решението е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г., частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, в частта, в която на дружеството допълнително са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2013 г. в размер на 37 325,27 лв., ведно с лихва за забава в размер на 21 189.50 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са изпълнени условията на правната норма на чл. 189б ЗКПО и за лицето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9234/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – Русе постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. с която на „Нетуоркс – България“ ЕООД е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – каса Александровска, находящ се в гр. Русе, ул. „Александровска №78, и забрана за достъп до обекта за срок от 14/десет/ дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 буква а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че по делото безспорно е установено, че за извършената на 27.06.2019 г. покупка на стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9180/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Йорданов, в качеството му на ЕТ „Озирис – Ц. Йорданов, гр. Мездра, приподписана от процесуален представител адв. Е. Михова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на кмета на Община Мездра, в частта по т. 3.2в частта досежно компонента „чистота на територии за обществено ползване. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК – поради допуснати нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото и необоснованост. Изложени са доводи за това, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон – чл. 60 КРБ и чл. 62, т. 3 ЗМДТ. На следващо място се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. С. Стоянова против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд, че презумптивната доказателствена сила на изготвения протокол за извършена проверка е оборена. Касаторът счита, че по делото са налице безспорни доказателства обосноваващи извършеното нарушение, като посочените в протокола констатации имат обвързваща материална доказателствена сила на основание чл. 50, ал. 1 ДОПК. На следващо място за неправилни счита и достигнатите от съда изводи досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8996/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Риал Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Великов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница на дирекция “Общински приходи” при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. Твърди, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10720/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП в оспорената част. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът счита, че не е доказано реалното осъществяване на фактурираните услуги – изработка на метална рамка, печат на плакати, флаери, хоругви, винили от процесните доставчици „СТАРТКОП“ ЕООД, „ЕСК ПРОЕКТ“ ЕООД, „Р. А. ПРОЕКТ“ ЕООД, „АЛАМАК КОМ“ ЕООД, „ХОЛИВУД 2015“ ЕООД и „ДЕМИСТ“ ЕООД. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – Юнивърсъл Адвертайзинг ЕООД, чрез адвокат Шарапов оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9010/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че са налице достатъчно преки доказателства, обосноваващи извод за наличие на доставка по процесната фактура. Счита, че решението е постановено без да се направи преценка на несъответствията в представените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП и от „Цветни системи“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. Директорът на Дирекция „ОДОП“- София обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с негово Решение №г. Поддържа, че в тази му част обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд е игнорирал събраните доказателства и установените с тях обективни факти. Намира, че не е зачел доказателствената сила на представените документи в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8892/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на Сдружение „БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ НА ИЗНОСИТЕЛИТЕ НА ВИНО“ са установени допълнителни задължения по реда на ЗДДС в общ размер на 66 919,62 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 66 436,88 лв. и начислени лихви за забава в размер на 482,74 лв. за отделните данъчни периоди от 01.10.2017 г. до 31.12.2017 г. и Дирекция “ОДОП” – София е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 2 450,00 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11686/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на „Джимо 2011” ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Братия” №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. /погрешно посочен номер 0ФК-352-0074341/, издадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, и са присъдени в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – началник на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП – оспорва същата чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.