Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5674/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Кукуш” №г. по дело 5496/2018 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от О. Миланова – орган, възложил ревизията и Р. Ставрева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”. В касационната жалба са посочени отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, от изложението може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробни съображения “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД) моли да се отмени първоинстанционното решение и се постанови ново, с което РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8624/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Уудтранс” ООД, ЕИК 201672063, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”ОДОП” – София. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за неправилност на изводите на съда, че процесните доставки на стоки и услуги, по които с ревизионния акт е отказано правото на приспадане на данъчен кредит, са реално осъществени. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9053/2019 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от „АЛФА ИНВЕСТКО“ ЕООД, чрез адв. Карамитева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, частично потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно непризнат данъчен кредит за данъчен период м.03.2015 г. в размер на 42 209,97 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 10 208,72 лева. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8427/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., в частта, в която по жалба на „Реклама консулт“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив. В касационната жалба се излагат подробно мотивирани доводи за незаконосъобразност на решението поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи са за неправилност на решението, поради неправилна преценка на съда за наличие на осъществени доставки на стоки и услуги. Претендира се отмяна на съдебния акт в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11106/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агро – БГ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. П. Кръстева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди от 01.10.2013 г. до 31.01.2014 г., от 01.03.2014 г. до 31.03.2014 г., от 01.05.2014 г. до 31.05.2014 г., от 01.11.2014 г. до 31.12.2014 г., от 01.03.2015 г. до 31.03.2015 г. и от 01.05.2015 г. до 31.08.2015 г. е установено задължение за ДДС в размер на 15 376,77 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9816/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Бургос лес“ ООД, ЕИК 203215953 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Българска морава №гр. Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 7 212.78 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9955/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция “Южна морска при Агенция Митници, правоприемник на началника на Митница – Бургас, подадена чрез процесуалния му представител юрк. В. Стойкова, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Бургас и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 2 050 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания, изброени в чл. 209, т. 3 АПК. С доводи за материалната му незаконосъобразност, както и за допуснато съществено процесуално нарушение при присъждането на разноските, се претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Тойота тиксим“ ЕООД и да се присъдят направените разноски за двете съдебни производства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10254/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „Алтарада ЕООД, с ЕИК 824108422 обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 9256,05 лв., от които 9096,05 лв. обезщетение за пропуснати ползи в размер на законната лихва върху запорирана сума в размер на 228973,21 лв. за периода от 24.03.2017 г. до 13.08.2017 г. и обезщетение за претърпяна загуба в размер на 160,00 лв., вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10079/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване от „Стенлий Мюзик“ ЕООД – гр. Поморие е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция. Обжалва се и решение №г. по същото дело е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в цитираното по-горе решение, като във втория абзац на диспозитива вместо „Осъжда ТД на НАП – гр. Бургас да се чете „Осъжда дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП“. Релевира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11575/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В касационната жалба, приподписана от гл. юрк. Х. Маринова са изложени доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон при постановяване на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че спорът по делото е относно вида на доставката по фактура №г. с предмет аванс за 8 броя компресори и режима на облагането й по ЗДДС. Касаторът поддържа, че се касае за доставка на отпадъци от черни и цветни метали, която се облага по специалния ред на чл. 163а ЗДДС при т. н. „обратно начисляване. Излага съображения за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.