Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6559/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Сестримски, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Дисон – Д. Сестримски“, ЕИК 112036425 със седалище и адрес на управление: гр. Ракитово, ул. „Дунав №гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., както и по касационната му жалба и касационната жалба на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив против решение №732/29.03.2019 г. на същия съд за отстраняване на очевидна фактическа грешка в решение №2783/31.12.2018 г. В касационната жалба на Д. Сестримски против частта от решение №2783/31.12.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7005/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инокстрейд ЕООД, ЕИК: 115651441, представлявано от управителя И. Джамбов, чрез адв. Кумчев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ Р-16001616007304-091-001/04.05.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че са спазени всички законови изисквания относно възникването на право на данъчен кредит и неговото упражняване. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6493/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ноли Норд ЕООД, ЕИК 203838847, с адрес за кореспонденция: гр. София, бул. „Шипченски проход №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 40 467,18 лв. по фактури, издадени от „Милдън“ ЕООД, и начислени лихви за забава в размер на 145,96 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8642/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, втори състав, е отменил по жалба на „Еко гипс“-ЕООД – гр. Стамболийски, ЕИК 115784185, ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” /ОДОП/- гр. Пловдив, в частта му за отказано право на данъчен кредит в размер на 18 668,50 лв., с прилежащи лихви 1 413,89 лева за данъчни периоди м. 09 и м. 10.2017 г., като незаконосъобразен. Съдът е осъдил Дирекция „ОДОП“ да заплати на „Еко гипс“ ЕООД разноски в размер на 50 лева, представляващи заплатена държавна такса. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Райчева в качеството й на и. д. директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив. В същата се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8058/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Растер – Юг ООД, представено от адв. Д. Петрова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Според него в противоречие с процесуалния закон съдът не е обсъдил относими към спора доказателствени средства; в решението му липсват констатации за момента на узнаването от ревизирането лице на факта на невнасяне на ДДС от прекия доставчик, което приема за правно значимо. Настоява, че продажната цена на стоката, във връзка с чието доставка е ползван данъчен кредит, е определена от продавача и посочена в договора за продажба. Възразява против начина на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6420/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шугър Джоб ЕООД, ЕИК 203833298, с адрес на управление гр. София, ул. „Ангел Кънчев №гова и адв. Атанасов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ (ОД) в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) София, с която е постановено запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в гр. София, ул. „Шипка №го за срок от 5 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6385/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение — Доверие АД, ЕИК 131372487 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП — София, потвърден с Решение №гопрофилна болница за активно лечение —Доверие АД е осъдена да заплати на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП сумата от 3570лв. за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение поради неправилно приложение на процесуалния и материален закон. Желае решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени ревизионния акт, като му бъдат присъдени направените разноски по представен списък. Ответникът, директорът на Дирекция “ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7478/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по два броя касационни жалби, съответно от „Ей Ейч Би Джи 2“ ООД-Пловдив и от началник Отдел “Финансова политика при община Родопи срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 1-ви състав, в съответните му части. Касаторът – „Ей Ейч Би Джи 2“ ООД-Пловдив, чрез адв. Печев, обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 1-ви състав, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД /№год., издаден от органи по приходите към отдел „Финансова политика при община Родопи, мълчаливо потвърден по чл. 156, ал. 4 ДОПК от началник отдел „Финансова политика при община Родопи, относно услугата „обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7612/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Петрова, подадена чрез пълномощник адв. Йовчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Със същото е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Петкова – началник сектор, възложил ревизията, и Е. Стоицева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, в частта за допълнително определени дължими суми за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 4 727,98 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 1 114,57 лв.; годишен данък по ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 890,74 лв. и лихви 119,29 лв.; вноски за ДОО за 2014 г. в размер на 2 229,59 лв. и лихви 572,83 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6794/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елма 2014“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. Сава Силов, №г., постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ гр. Пловдив. С ревизионният акт на „Елма 2014“ ЕООД са установени задължения в размер на 7 065.01 лв. и лихви за забава в размер на 1016.66 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит. Според твърденията на касатора, решението е неправилно и необосновано, тъй като изводите на съда са в противоречие с опитните правила при извличане на правните последици от преценката на доказателствата. Съдебният акт е постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.