Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7231/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 195 АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, подадена чрез пълномощник юрк. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Със същото, по протест на Софийска градска прокуратура е отменена разпоредбата на чл. 40, ал. 4 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Столична община /Наредбата/, приета с решение №г. на СОС, в сила от 01.01.2007 г., последно изменена с решение №г. С отменената норма се определят постоянни /абонаментни/ месечни такси за ползване на детските градини и детските ясли на територията на Столична община, без да се влияят от посещаемостта на децата. Според касатора решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6373/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД чрез адв. Д. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър. С акта са установени задължения за такса битови отпадъци на касатора в общ в размер на 144 870.39 лв. и лихва в размер 53 505.36 лв. за недвижим имот находящ се в с. Емона, община Несебър представляващ УПИ 502.108, хотел „Роял касъл“ и ресторант „Ротонда. С решението в полза на Община Несебър са присъдени разноски в размер на 4 513.75 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5742/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мурата ЕООД, с ЕИК 204457518, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Свети Наум“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на Националната агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на НАП – София, с който е коригиран декларирания от дружеството по справка декларация за м. април 2017 г. резултат от ДДС за възстановяване в размер на 1 804 376 лв. на резултат „0.00“ лв. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“, ЦУ- София на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5831/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магиан“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Димитър Икономов-Димитрика №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности” в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект питейно заведение, находящо се в гр. Троян, пл. „Възраждане, Търговски комплекс „Чаршията и забрана на достъпа до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и „Магиан“ ООД, е осъдено да плати на ТД на НАП гр. Велико Търново, сумата от 100 лв., представляваща разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5457/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро Прогрес 64“ ЕООД, ЕИК 202661098, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Полковник Свещаров №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт не е съобразен със събраните по делото доказателства и съдебната практика. Счита, че в своята съвкупност ангажираните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки, а от там и законосъобразно упражненото право на приспадане на данъчен кредит за тях. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в касационната жалбата. Искането от съда е за отмяна на оспореното решение и отмяна на ревизионния акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5260/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Велико Търново е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително определени задължения на „Песима Консулт“ ЕООД за данък по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит по 11 бр. фактури, издадени от „С. Солар“ ЕООД за данъчни периоди м. 04 – м. 10.2016 г. в размер общо на 6 667,10 лв., респективно в частта на определени лихви за забава в размер на 892,72 лв. и за м. 12.2016 г. по фактура №г., издадена на „Велатрейдинг ЕООД в размер на 7 576,00 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7080/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на началник на отдел “Местни данъци и такси” на Община Стамболийски, подадени чрез юрисконсулт Вълканска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Домовита ЕООД се отменя Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД )№г., в частта мълчаливо потвърдена Началник МДТ при Община Стамболийски, относно дължима сума за ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г. в общ размер на 3 477, 16 лв., ведно с прилежащите лихви, както и срещу Решение №г. за поправка на фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. дело №1590/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив. И в двете касационни жалби се твърди, че решение №300 от 11.02.2019 г., постановено по адм. дело №1590/2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7309/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, първо отделение, 6 състав, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по същото дело, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №1304/21.08.2015г., с която на „Феникс инженеринг груп“ ЕООД са определени данъчни задължения по ЗДДС – резултат за данъчни периоди м.11 на 2012г. и м.06 на 2013г. ДДС за внасяне, увеличен общо с 26 060, 43 лв. вследствие на отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 26060, 43 лв. по фактури, издадени от „ВАС Мет 2012“ ЕООД, „Стройконсулт – П“ ЕООД и „Филм строй комерс“ ЕООД и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7004/2019 Производството е по реда Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Сцена академия“ ООД гр. София срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. по описа на съда. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество счита, че ангажираните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. Иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и отмяна на ревизионния акт. Ответникът – Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7310/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са за неправилност на първоинстанционното решение на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на доказателствените средства. Според него е надценена доказателствената стойност на ССЕ и писмените доказателствени средства за установяване на предпоставките на изключението по чл. 80, ал. 2, т. 5 ЗДДС за корекции по чл. 79 ЗДДС са обсъждани изолирано. Ревокира тезата си от извънсъдебната фаза на производството за дължимо индивидуализиране с посочване на конкретни партиди и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.