Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3356/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Петрова, подадена чрез адв. Йовчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта, с която са определени следните задължения за данъци и осигурителни вноски, ведно със съответните лихви за забава: годишен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 4 937,41 лв. и лихви в размер на 2 958,82 лв.; годишен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011г. в размер на 5 063,44 лв. и лихви в размер на 2 509,70 лв.; годишен данък по чл. 48, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4044/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДРВВЗ”) против решение №г. по адм. д. №г. постановено Административен съд – Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя ДА “ДРВВЗ”, на С. Стефанов от [населено място] по позиция №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 19 Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна държавна собственост /Наредба №7/ неправилно е приел, че следвало отстраненият участник да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5511/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в на ТД на НАП – Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, относно установени на „Мела Ауто“ ЕООД задължение за корпоративен данък по ЗКПО и задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС. Касаторът твърди, че съдът е следвало да се произнесе по същество на спора и да изложи мотиви относно дължимостта на установените задължения по ЗДДС и ЗКПО от гледна точка именно на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 811/2019 Н. Иванов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Плевен в частта, в която за сумата над 370 лева е бил отхвърлен предявеният от него иск против Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за заплащане на обезщетение в размер на 684 лева за причинената му имуществена вреда в пряка причинна връзка с отменено от съда незаконосъобразно наказателно постановление, ведно със законната лихва, както и в частта за разноските. Направени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да се уважи изцяло, като се присъди и съответната част от направените пред първата инстанция разноски. Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението на административния съд в обжалваните части е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6309/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванов от [населено място], обл. Белослав, [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) №г., издаден от орган по приходите при Община Белослав. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че касаторът е подал декларация по чл. 54 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и тъй като е закупил автомобил с технически неизправности е следвало да бъде освободен от заплащане на данък за този автомобил. Иска се отмяната на първоинстанционния съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9990/2019 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Враца против решение №год. на Административен съд Враца по адм. д. №год., с което е отменена по жалба на „Аквафарм 2015“ ЕООД Писмена покана №год. на директора на РЗОК Враца за възстановяване на неправомерно получена сума в размер на 2 116.71 лева. Първоначално жалбата срещу административния акт е подадена на 29.01.2018 год. в Административен съд Враца, където е образувано адм. д. №год. По това дело е постановено решение №год., с което жалбата на дружеството срещу писмената покана е отхвърлена. Решението е обжалвано пред ВАС, където е образувано адм. д. №7460/2018 год. С решението по последното дело състава на ВАС е отменил решението на първоинстанционния съд и е върнал делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото е постановено процесното решение №326/19.07.2019 год. В касационната жалба се поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на М. Петрова с ЕТ „М. Петрова [населено място] и на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в съответните му части. С касационната жалба на М. Петрова с ЕТ „М. Петрова се иска отмяна на Решение №г., постановено по АД №г. на АСВТ в частта, в която решаващият състав е потвърдил Ревизионен акт (РА) №г., в потвърдената му с Решение №72/30.03.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП Велико Търново част по ЗДДС, в която за данъчни периоди м.04, м.05, м.06, м.08, м.11.2014 г. и от 01.01.2015 до 30.06.2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 966,49 лв. и са определени лихви за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7086/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на първоинстанционното нарушение заради противоречие с материалния закон, нарушение на съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. С позоваване на ЗЧСИ аргументира задължението на ревизираното лице като частен съдебен изпълнител да води счетоводство, а с препратки към ЗДДС и вида на счетоводното отчитане. Според него съдът неоснователно се е доверил на заключението на съдебно-счетоводната експертиза и е подценил събраните в извънсъдебната фаза на производството доказателства. Оспорва изводите на съда за редовността и обхвата на воденото счетоводство и поддържа тезата от ревизионното производство, че счетоводството не позволява определянето на основата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5940/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Отправя упреци към процесуалната му дейност по проверка на оспорени по реда на чл. 193 ГПК писмени доказателствени средства и изводите му за резултата от проверката. Настоява на занижената доказателствена стойност на неподписани от превозвача международни товарителници, както и на товарителници с посочен превозвач, чийто шофьори не са осигурявани от него или превозвачът е отрекъл извършването на превоза или не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “ХПП Груп” ЕООД, гр. София, чрез пълномощника адвокат Д. Балкански обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за дерегистрация по ЗДДС№г. на орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК при издаването на оспорения акт и нарушение на чл. 169 АПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК при постановяване на обжалваното решение и извършената от съда проверка за законосъобразност на акта, издаден при оперативна самостоятелност. Искането е за отмяна на решението и отмяна на акта за дерегистрация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.