Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11255/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив и от „ Алфа – Д“ ЕООД, чрез управителя А. Делчев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт с №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- Пловдив, при ЦУ на НАП, в частта му, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Петрол деливъри енд рисърч груп“ ООД, в общ размер от 15 868,32 лева и законни лихви върху тази сума в общ размер от 6 194,92 лева. Касаторът релевира основания, регламентирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10298/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Брама ООД – гр. Габрово, чрез пълномощници адв. Свинаров и Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново, в частта му, с която за данъчни периоди от 01.08.2013г. до 31.10.2013г. е начислен ДДС в размер на 6 282,81лв. по фактура №г. с получател GJ Intertrading Gmbh и е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 738.52 лв. по фактура №4000000086/16.10.2013г. с издател „Бест Ойл България“ЕООД с предмет посредническа услуга, в резултат на което е установен ДДС за довнасяне и са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13330/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., допълнено с решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП ГДО, в частта на отказан данъчен кредит за м.01.2008 г. по фактурите, издадени от „Прима Трейд ЕООД през м.01.2008 г., за сумата над 16 536,78 лв. до сумата в размер на 43 647,58 лв., заедно с начислените лихви за забава върху тази сума, както и на отказан данъчен кредит в общ размер на 1 258,92 лв. по фактурите, издадени от „Дева Транс“ ООД, заедно с начислените лихви за забава; и е отхвърлил жалбата на „ДЖАМБО ЕС. Б” ЕООД, ЕИК 131476411, в останалата част. Присъдени са разноски в полза на двете страни, съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мангле Виктория” ООД ЕИК 148117936 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Дръзки“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, което е довело до неправилни изводи за наличие основание за възникване на процесните задължения. Според касационния жалбоподател изводът на съда за дължимост на ТБО е в противоречие на закона и действителното фактическо положение – незастроени и неползващи се поземлени имоти. Твърди се, че ответникът не е представил относими доказателства, установяващи предоставени услуги, за които са установени задължения за ТБО. По посочените съображения прави искане обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12404/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СОФПС“ ООД, гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че хода на ревизията не са събрани доказателства в подкрепа на тезата на ревизиращите органи за начисляване на ДДС за данъчен период месец юни 2015 г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14055/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието, подадена чрез процесуалните представители на ведомството – гл. юрисконсулт С. кирилова и ст. юрисконсулт С. Ташева срещу решение 31/16.10.2017г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, в частта, с която е отхвърлена жалбата на министерството против Акт за установяване на общински публични вземания №г., издаден от старши инспектор в отдел „КСМД” към дирекция „МДТ” при община Русе, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция МДТ при община Русе, с който е определен данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци. Касаторът оспорва решението, като неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело №г. с което е отменен издаденият на „Баръш-91“ ЕООД ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с процесуалния и материалния закон, както и със събраните по делото доказателства. Искането е за отмяна на решението, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което ревизионният акт в посочената част да бъде потвърден. Ответникът – “Баръш 91” ЕООД, чрез процесуален представител взима становище за неоснователност на касационната жалба, иска присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11994/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Варна в частта с която на „Слънчево семейство“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. май 2013 г. над сумата от 19 606,32 лв. и съответните лихви и за м. март 2013 г. над сумата от 92.17 лв. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в касационната жалба. Иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12381/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Началникът на “Местни данъци и такси” при Община Царево, обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която е изменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ при община Царево, с който на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД, [населено място], [улица], ет. 1 са установени задължения за ТБО за 2017 г. за имот с идентификатор №г Корал/, в който съобразно представената заповед на кмета на общината, се предоставя и горепосочената услуга, като ирелевантен е фактът, дали около имота е била изградена инфраструктура за обществено ползване. Претендира се отмяна на решението в оспорената част и потвърждаване изцяло на АУЗД. „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД, [населено място], чрез адв. Т. Тодоров, обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12094/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “М. ПЕТРОВ” ООД, с ЕИК 109562155, подадена чрез адвокат – пълномощници против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Началник сектор “Ревизии”, Дирекция “Контрол”, ТД на НАП София – възложител и от ст. инспектор по приходите, ТД на НАП – София – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОУИ” – София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3728 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.