всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12696/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „Азимут груп“ ЕООД, ЕИК 201057636, със седалище и адрес на управление в [населено място], бул. [адрес], №г. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 14 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, ИРМ – Перник, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София за определените задължения по ЗДДС за данъчни периоди: м.06 – м.08.08.2012 г.; м. 10, м. 12.2012 г. в общ размер на 122 346 лв. и лихви – 18 029, 24 лв. по фактури издадени от „Джерамис” ООД и „Джерамис Профешьнъл”ЕООД. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП разноски за две съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12691/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6, вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на “Пропърти & Рентал Сървисис“ЕООД, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването на Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор към Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при същата община, с установени за периода 2013г.-2016 г. задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци в общ размер от 175, 19 лв. и лихва за забава от 38, 03 лв. по повод притежаван и деклариран от дружеството поземлен имот с идентификатор 10135.2723.100, находящ се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12481/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Генера билд ООД, представлявано от управителя П. Зашев, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, в алтернативност да бъде постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12660/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, за установяване на задължения на Т. Николов за данък превозно средство за периода 01.01.2011 г. – 31.08.2016 г. в размер на 568,86 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 170,35 лв. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отхвърляне жалбата срещу АУЗД. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14056/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на правосъдието срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Министерството на правосъдието срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ към Дирекция „Финанси и местни приходи“ на община Тервел, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Финанси и местни приходи“ на община Тервел. Касационният жалбоподател – Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва решението като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Дирекция „Финанси и местни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11562/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Зеда тур“ АД, подадена чрез адв. Пеков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Твърденията са за неправилност на решението на Административен съд – Бургас като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, а при условията на евентуалност – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – началник на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър – в отговор на касационната жалба взема становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10217/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново и на „Ти Фузион България“ ЕООД, представено от адв. В. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново в частта за отказаното на „Ти Фузион Бъргария“ ЕООД право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 65 125.38 лева по 8 броя фактури, издадени от „Дити Комерс“ ЕООД в данъчни периоди м. 12.2010 г. и м. 01, 02 и 07.2011 г., със съответните лихви и е отхвърлена жалбата на „Ти Фузион България“ ЕООД против РА в останалата част. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият – отхвърлителната част на решението. Органът по приходите заявява общо трите категории ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10378/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хасково – Табак“ АД – в ликвидация, представено от адв. С. Панов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив /в решението неправилно е посочено да е постановено по дело №г./, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон и необоснованост. Към процесуалните нарушения на съда отнася липсата на собствени, като сочи източниците на текстовете, включени в мотивите на съдебния акт. Сочи опущения на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за освобождаване на декларираните от него вътреобщностни доставки. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10550/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Еврофрут интернешънъл“ ООД, представено от адв. Д. Зарева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за опущения на съда в преценката на заключенията на съдебно-счетоводните експертизи, като основание за констатацията му за отличаващи се от пазарните лихви по предоставените от него заеми. Оспорва изводите на съда за определената в РА лихва като пазарна за преодоляване на отклонението от данъчно облагане по реда на чл. 16, ал. 2, т. 3 ЗКПО. Настоява на правното значение на липсата на свързаност между него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11269/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Пировски ООД, гр. Мизия, чрез адв. Г. Минкова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като сочи касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните доводи по приложението на материалния закон се отнасят до нарушение на чл. 26, т. 2 във връзка с чл. 16, ал. 1 ЗКПО. Дружеството твърди, че по делото не са налице данни и доказателства всички 15 фактури, издадени от АГТ ЕООД през 2012 и 2013 г. да са осчетоводени през м.03.2013 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form