Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13110/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област Варна, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен специалист към отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“), при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „МДТ“ при [община]. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска да бъде отменено и спорът решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на отдел „МДТ“ при [община], чрез процесуален представител, в представения писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3731/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя И. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от М. Г. М. – орган, възложил ревизията, и Ц. Г. Р. – ръководител на ревизията, с който са установени допълнителни задължения за ДДС и лихви за данъчен период м.02.2016 година. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения се съдържат в жалбата му. Моли касационната инстанция да отмени РА и да му присъди разноски за двете инстанции. Ответникът – Дирекция „ОДОП” – София е пледирал чрез юрк. К. за оставяне в сила първоинстанционното решението като правилно и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9134/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Е. Д. Р., изпълняваща правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите и на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив. Първият касационен жалбоподател обжалва решенито в частта, в която е отменен №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП в частта относно определените на [фирма] – [населено място] законни лихви в размер на 4 338 лв. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната му част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при прилагане на чл. 16, ал. 3 ДПОК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 613/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „П.-Ж. С.“ от [населено място], [община] чрез процесуалния си представител адв. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа а Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в общ размер на 5 917,15 лв. и лихви – 766,57 лв., от които за 2013 г. – 1 721 лв. и лихва – 471,57 лв. и за 2015 г. – 4 196,15 лв. и лихва – 295 лв. От изложението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11791/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез представляващия дружеството Д. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП, чрез юрк. В., оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1132/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Т. Д., чрез адв. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частите, потвърдени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с Решение №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” гр. София, при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1808/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Д., чрез адв. А., против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт РА №г. потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчни периоди м.09.2016г. – 19512,79лв. и лихва в размер на 1170,86лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалното право и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено решението като претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8516/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. З., подадена чрез пълномощник адв. Х. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на съдебния акт, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА, в частта на установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г., както и задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) – ДОО, ЗО, ДЗПО – УПФ за 2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 481/2017 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс. С Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение е отменено решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд Варна и делото е внесено за разглеждане пред Върховния административен съд за събиране на нови доказателства, като е назначена съдебно-счетоводна експертиза с формулирани задачи. Касаторът М. Г. Т., действаща като [фирма], чрез процесуалния си представител адв. М. изразява становище за основателност на жалбата, като счита, че от приетото пред Върховния административен съд заключение по ССчЕ и доказателствата по делото не се установява осъществяването на доставките на стоки по фактурите, описани в обжалвания ревизионен акт /РА/, което означава, че не е налице материалноправно основание за определяне на задължения по ЗДДС и по ЗДДФЛ за съответните данъчни периоди. Иска отмяната на РА. Претендира разноски и определяне на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11305/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. В. В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, 3 отделение, 45 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Н. В. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, дирекция “СДО”, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по 86 броя фактури, издадени от [фирма], по 8 броя фактури, издадени от [фирма] и и по фактура №г., издадена от [фирма], въз основа на което са установени задължения за довнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.