Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2760/2018 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на Т. Й. С., от [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 45-ти състав – за отхвърляне на жалбата й, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му потвърдена с решение №119/26.01.2015 г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София, по който са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 04.2009 г., м. 08.2009 г., м. 10.2009 г. и м. 09.2010 г. По същество, с искането и въз основа представените с него писмени доказателства, се претендира отмяна на вляазло в сила съдебно решение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11062/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Д., пълномощник на ликвидатора на дружеството С. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че дружествата доставчик и получател са отразили сделките в счетоводствата си, които като редовно водени имат доказателствена сила, установена в чл. 182 ГПК. Иска се отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4383/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която по оспорване на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден в тази част с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция относно определени лихви за невнесени в срок от дружеството авансови вноски за корпоративен данък за 2008 г. в размер на 356,47 лв. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната му част е неправилно, тъй като не е съгласен с приетото от съда, че е изтекъл погасителния давностен срок по чл. 171, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13935/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Х. К. от гр. Варна чрез адв. К. К. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото относно осъществяването на доставката по фактурата, издадена от [фирма]. Оспорва изводите на съда за законосъобразност на извършеното преобразуване на финансовия резултат с конкретни суми за амортизации и конкретни разходи. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14444/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според този касатор правилно с РА е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за доставките по придобиването на лек автомобил с аргументи от легалната дефиниция по пар. 1, т. 18 ДР ЗДДС, заключението на съдебно-техническата експертиза от извънсъдебната фаза на производството и тарифното класиране на конкретния автомобил по Комбинираната номенклатура. Навежда довод за дължимо тълкуване на понятието за автомобил предназначен за превоз на товари за всеки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11086/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П. – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна и администрацията е осъдена за разноски. Доводите на касационния жалбоподател са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до определянето на данъчната основа по ЗДДФЛ за ревизираните периоди на 2011 – 2014 г. и преценката на доказателствата по делото. Касаторът поддържа становище, че банковите извлечения не могат да служат за установяване на основанието за получаване, респективно внасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14044/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Пловдив, с който на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС е отказано право на данъчен кредит в размер на 7 984,47лв. по фактури, издадени от [фирма] през д. п. м.01.2015 г., ведно с лихви за просрочие в размер на 1442, 42 лв., както и допълнително установен корпоративен данък въз основа на увеличен финансов резултат на основание чл. 26, т. 2, вр. чл. 10, ал. 1 и ал. 4 ЗКПО за 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13128/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. София, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, в потвърдената част с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. София, при ЦУ на НАП, поправен с Решение за поправка на ОФГ №г. за отказан данъчен кредит в общ размер 43 756 лв. по фактури с предмет работно облекло и реклама, издадени от доставчик [фирма] през д. п. м.07, м.09, м.11 и м.12.2009 г. Изложени са доводи за отмяна на решението като постановено в противоречие с разпоредби на материалния и процесуалния закон, при неправилно тълкуване на събраните доказателства и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13902/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, относно установеното задължение на С. Д. М. – К. за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2 808 лв. и лихва 1 422.93 лв., и е осъден ответникът да заплати на жалбоподателката разноски в размер на 316 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3887/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район [район], кв. [квартал], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя – Г. Й. В., подадена чрез адвокат В. С., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.