Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално извършени доставки на стоки и услуги с оглед упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано единствено поради съмнения относно произхода на стоките и кадровата или техническа обезпеченост на доставчика?
Допустимо ли е да се поставя под съмнение валидността на ревизионен акт въз основа на предполагаеми пороци при подписването му с квалифициран електронен подпис от страна на приходните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от признаване на право на данъчен кредит по ЗДДС във връзка с фактури, издадени от доставчици, за които не е установено реално извършване на доставки?
Налице ли са предпоставки за корекция на счетоводния и данъчния финансов резултат по ЗКПО при наличие на разходи, които не са отчетени в съответствие със счетоводното законодателство и при липса на връзка с дейността на дружеството?
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест при преценката за наличие на реално осъществени доставки, обосноваващи правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за доказване на вътреобщностна доставка на стоки, даваща основание за прилагане на нулева ставка по ЗДДС?
Могат ли представените от доставчика международни товарителници (CMR) и други документи да се приемат като достатъчно доказателство за реално извършени вътреобщностни доставки до държави членки на ЕС?
Допустимо ли е отказване на право на освобождаване от облагане с ДДС при вътреобщностна доставка поради липса на конкретни елементи в документацията или съмнения относно автентичността и достоверността на представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за признаване на сделките с недвижими имоти като доставки с поетапно изпълнение по смисъла на чл. 25, ал. 4 ЗДДС и приложима ли е тази разпоредба в конкретния случай?
Настъпило ли е данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 2 ЗДДС и възникнало ли е задължение за начисляване на ДДС съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1 ЗДДС по конкретните сделки по прехвърляне на собствеността върху недвижими имоти?
Валидни ли са електронните документи, подписани с квалифициран електронен подпис (КЕП), съставящи административната преписка по ревизионния акт съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 и приложимото национално законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за ангажиране на солидарната отговорност по чл. 177, ал. 2 ЗДДС и следва ли да е доказано знанието на получателя, че доставчикът няма да внесе данъка?
Може ли заеманата от дадено лице длъжност във фирма-доставчик да обоснове наличие на свързаност между страните по смисъла на §1, т. 3, б. „м“ от ДР на ДОПК?
Следва ли да се отчита липсата на плащане по спорните фактури и други последващи обстоятелства като индикации за знание на получателя относно невнасянето на дължимия ДДС от доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално извършване на доставките, документирани с фактури от посочените доставчици, което да обоснове правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 68 и чл. 69 ЗДДС?
Могат ли разходите, отчетени по фактури, издадени от конкретни доставчици, да се считат за документално обосновани по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗКПО и да бъдат признати за данъчни цели?
Издадени ли са ревизионният акт и потвърждаващото го решение от компетентни органи при спазване на процесуалните и материалноправните изисквания на приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е кумулирането на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ с имуществена санкция за едно и също нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, при липса на координация между двете производства?
Съответства ли наложената принудителна административна мярка на принципа на пропорционалност, отразен в практиката на Съда на ЕС и чл. 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Допустимо ли е административният орган да наложи повторна санкция за идентично нарушение, при вече започнало административно-наказателно производство за същото деяние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано, когато няма безспорни доказателства за реално извършване на облагаема доставка между конкретните доставчици и получателя?
Може ли електронни изявления и частни документи, генерирани от куриерски оператори и съхранявани в електронен вид, да бъдат приети като годни и достатъчни доказателствени средства за установяване на реалното осъществяване на доставка?
Представлява ли липсата на техническа и кадрова обезпеченост на доставчиците основание за изключване на правото на приспадане на ДДС, ако не е установена данъчна измама и не е доказано знание на получателя за евентуални нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законови основания за приспадане на данъчен кредит по фактура №1600004115/27.10.2023 г., издадена от „Ауто Бохемия" АД, при условията на чл. 70, ал. 2, т. 1 ЗДДС?
Може ли дейността по краткосрочно отдаване под наем на лек автомобил да бъде приета за основна дейност на дружеството с оглед изискванията на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗДДС и т. 18а от §1 ДР на ЗДДС?
Съответства ли издаденият ревизионен акт на изискванията за законосъобразност, включително относно компетентността на органа, формата и обосноваността на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коректно ли е квалифициран предметът на спора от първоинстанционния съд и следвало ли е да бъде обсъждан въпросът за приложимостта на чл. 21, ал. 4, т. 1 ЗДДС относно използването на недвижим имот?
Установено ли е по надлежен начин, че получателят на услугата е данъчно задължено лице, за да се приеме за приложима нормата на чл. 21, ал. 2 ЗДДС относно мястото на изпълнение?
Представляват ли представените от ревизираното лице документи достатъчни доказателства за установяване на качеството на получателя като данъчно задължено лице съгласно Регламент (ЕС) №282/2011?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.